Depois que um pastor publicou um texto explicando “onde Deus estava” durante o tiroteio no cinema em Aurora (basicamente, ele diz que Deus nos deu o “livre arbítrio” – a não ser quando ele decide intervir por algum motivo que jamais compreenderemos), um leitor publicou uma resposta nos comentários que traduzirei aqui. Como de hábito, sintam-se livres para reproduzir a tradução abaixo (mas um link para o blog seria gentil).
“Caros cristãos,
aqui é Deus. Decidi tirar um tempo para explicar pessoalmente minha ausência no tiroteio em Aurora. E enquanto faço isso, achei que também poderia explicar minha ausência durante cada assassinato, massacre e crime já ocorridos na história do mundo e em toda guerra, todo lugar atacado pela fome, por secas e inundações.
Sabem, é que eu não existo. Nunca existi. Realmente fazia sentido para vocês que eu pudesse criar um universo inteiro com bilhões e bilhões de planetas e então esperasse cerca de 13.700.000.000 anos até poder me concentrar em alguns judeus da Palestina há cerca de 2.000 anos enquanto ignorava o restante das 200.000.000 de pessoas que existiam no planeta naquela época? Fui eu quem fiz aqueles poucos judeus ou foram eles que me fizeram?
Aliás, vocês realmente acham que eu ficaria sentado sem fazer nada enquanto os nazistas matavam 6 milhões do meu “povo escolhido”, mas acharia importante intervir para transformar água em vinho a fim de evitar que alguns anfitriões não ficassem embaraçados em um casamento em Canaã? Por que eu parecia estar tão ativo no Oriente Médio em um breve período há cerca de 2.000 anos, mas completamente ausente em qualquer outro lugar do planeta e pelo restante do registro histórico do mundo? Fui eu quem fiz os judeus ou foram eles que me fizeram?
Então vocês realmente acham que meus milagres periódicos provam minha existência, é? Então por que não fazer algo inquestionável, sem ambiguidade, como colocar um crucifixo gigantesco no céu ou a minha face na Lua? Por que os crentes têm sempre que construir meus milagres a partir de eventos perfeitamente explicáveis por causas naturais?
Isso acontece todas as vezes em que ocorre uma tragédia ou uma quase tragédia de qualquer tipo – em qualquer lugar do mundo e em todas as culturas. O capitão “Sully” Sullenberger pilota um avião com problemas até pousar com segurança no rio Hudson, em Nova York, sem que qualquer morte ocorra e é um milagre de Deus; uma jovem é encontrada na Índia, completamente aterrorizada, mas viva depois de ter sido raptada e estuprada por uma semana e é um milagre de meu concorrente Rama (ou Vishnu ou Shiva) que ela tenha sido devolvida à família; ou uma família no nordeste do Paquistão sobrevive a um míssil norte-americano perdido e é um milagre de Alá.
O que estas proclamações interesseiras de intervenção milagrosa sempre ignoram é o lado negativo desses incidentes. O fato de que os passageiros e a tripulação do voo 1549 ficaram aterrorizados e o avião foi destruído; que 11 pessoas inocentes morreram em Aurora; que a garota ficou presa por sete dias enquanto era estuprada e sodomizada e que ficará traumatizada para o resto da vida; ou que outros civis inocentes foram mortos pelo míssil.
Claro, pois nenhum destes incidentes foram realmente “milagres”. Quando a totalidade dos fatos é levada em conta, “milagres” se revelam como nada mais do que crentes desesperados por algum tipo de sinal da minha existência e que, para isso, ignoram os aspectos negativos de um grupo de fatos, focando exclusivamente no lado positivo e batizando esse “bem” isolado como um milagre meu ou dos outros contos de fadas. Um CEO poderia também ignorar as perdas de sua empresa e declarar ser um “milagre” que a companhia tenha subitamente dobrado de valor.
Outro hábito irritante dos meus “milagres” é que sempre parecem andar ao lado, mas um pouquinho atrás, da ciência médica – como um irmão caçula irritante que se recusa a se afastar. Até meados dos anos 90, aqueles com AIDS que rezavam por um milagre nunca foram atendidos. A medicina encontra um meio de controlar a doença e de repente eu começo a realizar milagres com pacientes de AIDS. Nenhum paciente de poliomielite jamais foi agraciado com um milagre até a vacina Salk surgir – e eu rotineiramente ignorava pacientes com câncer até que a quimioterapia e a radioterapia foram desenvolvidas. De repente, preces direcionadas a mim por pacientes com câncer começaram a ser regularmente “atendidas”.
Por que eu pareço surdo às preces de pessoas com amputações que desejam seus dedos, braços ou pernas de volta ou de outros que perderam olhos ou orelhas e daqueles que foram vítimas de queimaduras horríveis? E também de outros que sofrem de doenças patentemente visíveis, mas ainda incuráveis? Por que, ao mesmo tempo, sou receptivo às preces daqueles cujas condições são incertas, internas e, assim, vulneráveis a alegações milagrosas?
Tire cinco minutos para fazer duas listas: uma de doenças que irei curar milagrosamente e outra de doenças que não curarei. Você rapidamente descobrirá que elas coincidem perfeitamente com as doenças que a medicina ou o próprio corpo podem curar e aquelas que não podem. Por que acham que isso acontece? É quase como se meus milagres fossem criados a partir da ambiguidade médica, não é?
Não, meus amigos humanos. Receio não existir. Não posso ler suas mentes (ou “ouvir suas preces”, como gostam de dizer) e vocês não alcançarão a imortalidade (ou “a vida eterna”, como gostam de dizer), não importando quantos mandamentos criados na Paletina na Idade do Ferro vocês decidam “manter”. Sigam adiante e aproveitem os poucos anos que têm. Vocês estiveram mortos pelos últimos 13.700.000.000 e não foi tão desconfortável assim, foi?
Deus”
Perfeito
resumindo, se deus existisse não seria justo, mas sádico.
Querido Pablo, sei que você deve fazer esta pergunta o tempo todo: Se Deus é amoroso, justo e poderoso, por que estamos cercados pela maldade? Logo, não pode ser Deus quem governa o mundo e quem é o responsável pela maldade.
As pessoas se surpreendem ao descobrir o que a Bíblia realmente diz sobre quem governa o mundo. Por exemplo, 1 João 5:19 declara: “O mundo inteiro jaz no poder do iníquo.”
Satanás é cruel, engana as pessoas e está cheio de ódio.
O mundo tem as características de seu governante, é cruel…
Segundo nos diz a Bíblia, o mundo é mal não por causa de Deus.
conhecemos a Deus, como sendo um Deus de amor, benignidade, bondade…
E onde há bondade não há espaço para a maldade… o mundo inteiro jaz no poder do iníquo Satanás, por isso há tanta maldade, doenças e massacres.
Everton, eu não me pergunto isso “o tempo todo” porque sei a resposta: Deus não interfere porque Deus não existe.
Simples assim.
Só eu acho irônico um ateu afirmar suas convicções com a mesma veemência de um fanático religioso?
Um ateu pode afirmar suas convicções com a maior veemencia do mundo pois no exato momento que a existencia de Deus for provada, ela não se chamara crença ou religião, se chamara ciencia. E o ateu vai CONTINUAR acreditando apenas na ciencia.
Confuso vc em Platy?
Então você acredita que a mera existência pode ser explicada meramente por uma teoria única, definitiva, a qual resumirá toda a existência a um gerador aleatório numérico, ou algo que o valha?
Em tempo: acho linda a analogia que explica os átomos, as “partículas indivisíveis” da antiguidade: um campo de futebol no qual existem uma laranja no centro rodeada de elétrons nos seus extremos. Pois como é que algo, na devida escala, vazio, consegue formar tudo o que vemos? Se vamos explicar tudo então com a teoria do século, como explicar que quanto mais tempo se passa, mais descobrimos que o Universo não tem fim? Lindo. Não entendo nada de física além daquilo que tive que estudar para passar no vestibular ou do que estudei por interesse, mas quero cada vez mais que a Ciência continue me proporcionando as mais belas imagens do infinito.
E se um dia a Ciência me disser que “Olhe, não existe Deus!” … parabéns. De que terá valido então todos os nossos esforços para chegarmos a conclusão que nossa mera existência é desprovida de qualquer sentido? Para que nos atermos a valores, ideais, julgarmos o que é certo e o que é errado, se simplesmente deveríamos ter aproveitado cada cifra numérica que o gerador aleatório nos proporcionou para nosso bel-prazer?
E antes que me julguem fanático ou evangélico ou o raio que o parta… porque “Deus” iria mandar seu filho a Terra? Como afirmar que Jesus não existiu se não estavas lá? Porque o Livro é inteiramente errado se não sabes quem ou o que ou porque ele foi escrito ou modificado?
Como diria um professor meu… “Mais importante do que ter as respostas é saber fazer as perguntas corretas” … Science, keep asking!
Respondendo ao Bruno, que pergunta:
“De que terá valido então todos os nossos esforços para chegarmos a conclusão que nossa mera existência é desprovida de qualquer sentido? Para que nos atermos a valores, ideais, julgarmos o que é certo e o que é errado, se simplesmente deveríamos ter aproveitado cada cifra numérica que o gerador aleatório nos proporcionou para nosso bel-prazer?”
A resposta é clara: porque é esse o jeito correto de se viver em sociedade. Porque se cada um de nós decidir fazer somente o que convém, a vida na Terra, e não nos Céus, fica impraticável. Cito Eça de Queiroz, ao recusar o ensino de religião ao neto:
“Não, o sr. Afonso da Maia tinha muito saber, e correra muito mundo; mas duma coisa não podia convencer, a ele pobre padre que nem mesmo O Porto vira ainda, é que houvesse felicidade e bom comportamento na vida sem a moral do catecismo.
E Afonso da Maia respondia com bom humor:
- Então que lhe ensinava você, abade, se eu lhe entregasse o rapaz? Que se não deve roubar o dinheiro das algibeiras, nem mentir, nem maltratar os inferiores, porque isso é contra os mandamentos da lei de Deus, e leva ao inferno, hein? É isso?…
- Há mais alguma coisa…
- Bem sei. Mas tudo isso que você lhe ensinaria que não se deve fazer, por ser um pecado que ofende a Deus, já sabe ele que não se deve praticar, porque é indigno dum cavalheiro e dum homem de bem…
- Mas meu senhor…
- Ouça, abade. Toda a diferença é essa. Eu quero que o rapaz seja virtuoso por amor da virtude e honrado por amor da honra; mas não por medo às caldeiras de Pero Botelho, nem com o engodo de ir para o reino do céu…”
Verdade. Mais fácil acreditar que o homem foi criado do barro, a mulher de sua costela. Que Adão e Eva sozinhos deram origem a toda a raça humana (incluindo negros e asiáticos) e que houve um dilúvio, no qual animais de todas as espécies se salvaram, ocupando uma arca, sem se comer uns aos outros para sobreviver. Pra mim, faz sentido. E pra você?
E desde quando não possuir fé ou crença é convicção?
Bruno,penso da mesma forma que vc.Sou agnóstico,mas não entendo esse extremismo ateísta do Pablo.O mesmo Pablo que sempre levanta a bandeira contra qualquer tipo de preconceito,é o mesmo que tem um grande preconceito a quem acredita em Deus.Acredite Pablo:Nem todos que acreditam em Deus são canalhas,assim como nem todo ateu tem bom caráter.
E Deus deixa que a maldade aconteça porque quer? Então não pode ser considerado bom. Deixa acontecer porque não consegue evitar? Então não é onipotente. É o “Paradoxo de Epicuro”, que já tem milênios e ainda não conseguiram responder.
Cristo realizou milagres de ressuscitação e Ele próprio ressuscitou. O apóstolo São Paulo também ressuscitou uma menina que morreu após uma queda de uma janela de uma casa alta. Faziam isso em nome do Pai. Não foi intervenção da ciência que realizou estes atos. Mesmo que eu não tivesse fé, são fatos que provam a existência de Deus.
E você tem alguma prova dessas bobagens que você está dizendo? A ciência salva milhões de vida todos os dias. E o seu deus?
Diga aos seus amigos e parente que se você tiver um infarto eles devem chamar um padre pra te ressuscitar, e não uma ambulância, ok?
Esse é o problema do ser humano, ele não assume os seus atos, tudo que ocorre de mal no mundo é culpa da sociedade, das pessoas. Mas inteligentemente inventaram o diabo, o maior bode espiatório, do dia para a noite, ninguem precisou mais fazer nada quanto aos problemas da humanidade. Lógico, a culpa é do demonio.
Pensamento primitivo, livro ignorante, pessoas mediocres, fé é coisa de gente tola. O mundo estária melhor sem.
Apoiar-se no Deus dos cristãos ou de qualquer outra religião para criticar a fé como um todo parece covarde, se não inocente e ignorante, talvez até mais ignorante que aqueles que se apoiam em tal Deus para explicar os “milagres” operados. É até possível e “racional” que esse Deus de santos e pecadores, o Deus dos milagres e dos justos e injustos, certos e errados, bons e maus, de fato não exista. Mas a partir do momento que negamos a existência de algo maior que a nossa própria, estamos negando de onde viemos, ou melhor, nos considerando muito superiores ao universo pra não se dar ao direito de nos perguntar de onde viemos. São essas perguntas que nos fazem continuar. Estar satisfeito consigo mesmo na falta de fé é pura prepotência. É ter preguiça de se perguntar e a arrogância de dizer que a vida já está respondida.
“Estar satisfeito consigo mesmo na falta de fé é pura prepotência. É ter preguiça de se perguntar e a arrogância de dizer que a vida já está respondida”.
Não, Ricardo, é justamente o contrário: é buscar respostas não no conforto infantil de uma afirmação que depende de Fé para ser aceita, mas no reconhecimento de que é preciso pesquisar, estudar, PENSAR para encontrar estas respostas.
A crença em Deus não impulsiona perguntas; mata-as por oferecer de imediato uma resposta absurda e final.
Deus odeia fatos…
Contigo eu sei que 8 ou 80, Pablo, mas vou ter que discordar. Tive minha base religiosa por muito tempo na religião católica e ela parou de me satisfazer por que respondia muitas coisas dessa maneira absurda e final, mas nem por isso deixei de praticar minha fé, mesmo sem alguma religião. Foram esse monte de perguntas que me fizeram ir buscar, estudar, pesquisar e pensar, refletir, pra tentar entender várias coisas. A minha fé está nessas perguntas e no fato de que um dia vou poder respondê-las.
A Bíblia Sagrada diz que é do coração que saem os maus pensamentos, os homicídios, os adultérios, as imoralidades sexuais, os roubos, os falsos testemunhos e as calunias. (Mateus 15:19)
Todos os desejos que as pessoas sentem vem de dentro, vem do coração. Sejam eles bons ou não!…
Muitos são tentados a executar o mal e de antemão planejam em quem vão atribuir a culpa – geralmente é o diabo que a leva! – porém, a Bíblia é clara a este respeito também afirmando que as tentações são humanas, ou seja, vem de dentro do homem como afirma a passagem que citei acima, de Mateus. (1Co10:13; Tg1:14)
DEUS criou pessoas com capacidades para escolher. Se ELE criasse robôs, manipulados, programados à fazer apenas o que ELE quer aí sim seria injustiça da parte DELE.
No entanto, ELE nos criou para fazermos e praticarmos boas obras! (Efésios 2:10)
A Bíblia dentre MUITAS outras coisas referentes a este assunto, ainda afirma:
É a insensatez do homem que arruina (desgraça) a sua própria vida, mas o seu coração se ira contra DEUS. (Provérbios 19:3)
Blá. blá, blá…
Bíblia… sagrada!?
“Meu psiquiatra diz que os maus pensamentos, minha vontade de matar aquela desgraçada que me traiu depois de me mentir todo esse tempo que ele era apenas um amigo são apenas fruto de minha instabilidade mental e que por isso devo tomar os meus remédios senão eu acabo fazendo besteiras.”
Eu acho interessante como muitos desqualificam todas as palavras que estão escritas num livro aí porque elas vêem acompanhadas de outra chamada “Deus” sem antes ler, tentar entender, pensar em outros contextos, ou até ‘chutar’ mais significados, como estou fazendo, além do que está escrito.
Como um idiota aprende a pensar e a discernir? Não diga livros. Você é um macaco. Do nada você viu uma pedra e pensou “Ooook!”.
Nem sabe escrever. Ler. Talvez com alguns galhos e com mais uma pedra descobriu o fogo. What the fuck do you… oops, “Oooook!”.
Enfim, blábláblá. Vocẽ que citou trechos desse livro aí. Diz alguns sobre Sabedoria. Sou um retardado nesse quesito, nunca li esse livro além dos Provérbios, mas me diz alguns trechos desse livro sobre Sabedoria.
Um chute de uma goleira à outra, vazia, com olhos vendados. Dependendo da escala, é uma distância e tanto.
Eu precisei perder meu melhor amigo e minha… hum…. melhor amiga para achar “respostas” ás minhas vãs perguntas. Mas assim como o Pablo, prepotentemente, diz que os Evangélicos estão errados e sua razão certa, e os Evangélicos dizem prepotentemente que seus livros estão certos, eu digo prepotentemente que ambos estão errados. E isso me conforta. Assim como ambos talvez se sintam confortados.
Whatever. Today my work was only about reorganizing my stuff anyway. No work lost. Goodbye, and thank you for the fish!
Apelo a autoridade, acabou a discussão.
A biblia sagrada não é fonte confiavel de estória, nem de moral, nem de nada, é um conto de fadas.
Prefiro o senhor dos aneis, é muito melhor.
Sei q essa costuma ser a imagem de Deus mais frequente entre as pessoas, mas é bom lembrar que essa ideia de Deus é extremamente infantil e que está longe de ser a única. Não é todo mundo que acha que Deus é uma pessoa, mais precisamente um velho barbudo, que fica olhando para o mundo, decidindo quem vai salvar ou quem vai deixar se lascar. Acho mesmo que Nietzsche estava certo, qdo diz: “e o homem, em seu orgulho, criou Deus, a sua imagem e semelhança”. Crer em Deus, não necessariamente, significa acreditar nessa representação tosca.
A maioria dos ateus radicais se recusa a compreender essa idéia.
Da onde voce tirou isso, ninguem se recusa a compreender essa representação. Sabemos muito bem disso, mas gostamos de satirizar essa representação tosca, porque é como a alice no pais das maravilhas, é um conto de fadas.
Existem alguns deuses, sim. Um deles se chama Vito Corleone…
Sei que não é o autor do texto, mais tenho algumas considerações a fazer.
Aliás, vocês realmente acham que eu ficaria sentado sem fazer nada enquanto os nazistas matavam 6 milhões do meu “povo escolhido”
“bem,existe uma “teoria”, (digo teoria pq quem defende a verdade absoluta e inalteravel é Deus), de que o Sangue dos inocente que tão
amargamente foi derrubada pelos Judeus no passar dos anos recairia sobre eles, inclusive o sangue de Jesus ao qual (acredite vocês ou não)
foi condenado sem ter cometido crime algum.
Que seu sangue (de Jesus) caia sobre nós e sobre nossos filhos!” (Mt 27,24- 25)
Jesus recordou aos judeus que eles derramaram muito sangue inocente ao longo da história, “desde o justo Abel até Zacarias” (Mt 23,33-36)
Zacarias morreu dizendo: “Que Javé veja isto e lhes peça contas” (2 Cro 24,20-22). Jesus os mencionou de propósito porque Abel é o primeiro
inocente assassinado da Bíblia (Gn 4,8), e Zacarias o último.
–Porém eu prefiro tomar cuidado com relação a questão dos Judeus, pois são o povo escolhido de Deus, mais muitas vezes [os Judeus] “negaram” ao Senhor(que se afastou) ,
até que negaram seu próprio filho (Jesus), não creio que Deus tenha “punido” os Judeus, mais a própria guerra “feita EXCLUSIVAMENTE POR HOMENS,COM CUNHO POLITICO) foi responsável
pelo massacre (incluindo hiroshima e nagazaki e outros lugares durante a guerra),e não tem nada haver com Deus que pode no maximo ter se “ausentado” daquela carnificina!
Realmente fazia sentido para vocês que eu pudesse criar um universo inteiro com bilhões e bilhões de planetas e então esperasse cerca de 13.700.000.000 anos até poder me
concentrar em alguns judeus da Palestina há cerca de 2.000 anos enquanto ignorava o restante das 200.000.000 de pessoas que existiam no planeta naquela época?
Fui eu quem fiz aqueles poucos judeus ou foram eles que me fizeram?
-Não se constroi uma arvore, se planta uma arvore, horas… se Deus queria ensinar a humanidade, nada mais certo do plantar uma “pequena semente” e deixa-la crescer.
quantos CRISTÃOS/JUDEUS monoteistas existem hoje????… exatamente, Deus fez o processo assim, pq assim convinha que fosse,e cresceu e se mutiplicou…
Então por que não fazer algo inquestionável, sem ambiguidade, como colocar um crucifixo gigantesco no céu ou a minha face na Lua?
-Isso não teria nada haver com fé, isso é uma constatação, horas se for ver por esse lado, não seria necessario fé mais sim um par de olhos,
Deus não é seu mordomo,portanto ele não te deve NADA. –
João 20:29 Disse-lhe Jesus: Porque me viste, Tomé, creste; bem-aventurados os que não viram e creram.
Até meados dos anos 90, aqueles com AIDS que rezavam por um milagre “nunca” foram atendidos.
-Você conhece todos os AIDÉTICOS do MUNDO???? Constatou isso pela ciência ou pela fé??? (ou anti-fé)
Por que eu pareço surdo às preces de pessoas com amputações que desejam seus dedos, braços ou pernas de volta ou de outros que perderam olhos ou orelhas e daqueles que foram
vítimas de queimaduras horríveis?
-Milagres,são milagres, e nada é impossivel para Deus, é inenárravel o sofrimento dessas pessoas, mais veja bem…Deus já fez coisas muito maiores do que essas
e pode ser que tenhamos que admitir que Deus “usa” meios para seus milagres que vão além da compreensão daquela época, uma delas é a ciência(com cirurgias,enxertos e outros), que alias(a Ciência) é defendida por Jesus a quem vocês tanto desprezam.
Lucas 11 -52 Ai de vós, doutores da lei! porque tirastes a chave da ciência; vós mesmos não entrastes, e impedistes aos que entravam.
Sigam adiante e aproveitem os poucos anos que têm. Vocês estiveram mortos pelos últimos 13.700.000.000 e não foi tão desconfortável assim, foi?
-”Sigam adiante e aproveitem os poucos anos que têm” –>Quase todo<— o Ateismo conhecido se resume a esta ultima frase, em outras palavra "LIBERTINAGEM"
Por isso temos tantas familias destruidas e uma total inversão de valores, causada por 2 tipos de Ateu, o Ateu que não acredita em Deus, e o que diz acreditar em Deus, mais nem tenta conhece-lo.
Fiquem na Paz.
A justiça desse “deus” cristão é realmente espantosa. Se a teoria acima citada está correta, os judeus que foram mortos pelos nazistas estariam pagando pelo pecado de seus antepassados que crucificaram Jesus.
É a mesma lógica doentia que permeia o pecado original, o antigo sacrifício de animais, posteriormente substituído pelo sacrifício de Jesus.
Até a Justiça brasileira (que, diga-se de passagem, é bem falha) não permite que uma pena recaia sobre os descendentes dos culpados. A justiça do deus cristão, no entanto, permite isso.
Olha, definitivamente, falta muito para o cristianismo fazer sentido pra mim.
Sim, porque colocar uma fruta envenenada junto com outras boas e dizer para um bebe não comer faz total sentido!
Então por que Deus não destrói Satanás? Algum crente sabichão pode me responder, hein?
Ele ta esperando o tempo certo,o tempo dele, para separar o joio do trigo, peça ajuda vc para destruir os seus demônios primeiro , e qm sabe, vc pode questionar ele qdo será o castigo eterno de Satanas…
Piada né? Ta trolando?
E enquanto isso o povo vai sofrendo de boa. Aham Cláudia.
Simples: Deus não destrói Satanás porque é criação Dele. Você mataria seu filho, mesmo sabendo que ele tem inveja de você e quer tomar o seu lugar? Deus, não.
Deus errou muito na criação de Satanás, então, né, Claudio. Péssimo pai.
Um pai que ama o filho incondicionalmente não é um péssimo pai. Jesus Cristo disse a respeito dele: “Esse foi um homicida quando começou, e não permaneceu firme na verdade, porque não há nele verdade.” (Jo 8:44; 1Jo 3:8)
Jesus mostra com isso que Satanás outrora estava na verdade, mas a abandonou. A partir do seu primeiro ato premeditado em desviar Adão e Eva de Deus, ele era homicida, porque causou com isso a morte de Adão e Eva, o que, por sua vez, causou a morte dos descendentes deles. (Ro 5:12)E não se preocupe, ele será castigado na hora certa.
Sério mesmo esse comentário, Pablo? Saindo do contexto da discussão teológica, um pai é culpado pela má índole do flho? Esse é o melhor argumento qe você pode conceber? Então os pais de Suzane von Richthofen são culpados pela própria morte e ela não merecia estar presa, certo?
Se eles fossem onipotentes, onipresentes e oniscientes… sim né?
Se meu filho fosse a causa de todo o sofrimento no mundo, eu no mínimo o deixaria de castigo.
Meu amigo esse seu argumento é quebrado pela sua própia religião. Se seu Deus é onisciente e onipresente ou seja sabe o passado presente futuro então porque ele criou o mal ? Ele já deveria saber que seu propio filho não iria prestar. Mas ainda assim criou ? kkkkkk
Isso porque ele é “perfeito”, not!
Vc não acredita em Deus pelo jeito, mas no Satanás…
Então realmente virou ateu Pablo? Lembro que você falava que as vezes acreditava, outras não, mas que normalmente acreditava em algo. Pelo visto, o normalmente agora é outro.
Sim, lembro de ele ter dito que acreditava em algo… mas enfim tomou a pílula certa
O texto é sensacional, mas infelizmente não adianta. Os argumentos que os religiosos usam já foram esmigalhados milhares de vezes. Como disse o House: se fosse possível ter uma conversa racional com pessoas religiosas, não haveriam pessoas religiosas.
Deus foi criado por um voyeur que tinha um sonho de assistir ao mesmo tempo milhares de humanos trepando de tudo quanto é jeito.
Pensem, tem que ter muito desejo pra criar um figura dessas, logo só pode ter vindo de um pervertido.
O mais triste é que nem uma punhetinha ele pode bater, já que não existe.
Pensei que ninguem mais tinha percebido porque deus é supostamente onipresente. Para ver toda a putaria do mundo, voyer mesmo. E porque apesar de onsciente, não faz nada, porque senão acaba a diversão, e porque é onipotente, para criar milhares de planetas com vida, para que tenha muita putaria.
Fantástica esse texto.A fé em Deus é a maior prova da preguiça que a maioria da humanidade tem de usar seu cérebro,além de mostrar que a maioria se isenta de responsabilidade sobre a própria vida e seus atos.Pq só uma pessoa TOTALMENTE alienada pra confudir o “aproveite a vida” com “libertinagem”.
Absolutamente perfeito! Não entendo como uma logica dessa pode ser recusada, é como se as pessoas quisessem de fato ser consideradas estupidas.
De fato, já não fazem ateus como os de antigamente. Texto fraco, nem merece contestação. Filosoficamente medíocre!
De fato, já não fazem crentes como os de antigamente. Comentário fraco, nem merece contestação. Filosoficamente medíocre!
Indo um pouco no caminho do texto, eu sempre fico pensando que os Ateus e os não religiosos em geral, na sua forma, respeitam mais a Deus que os crentes fervorosos.
Que ser supremo seria esse que se deixa o continente africano quase que inteiro morrer de doenças e fome, mas está preocupadíssimo com o que dois gays fazem na cama de comum acordo ?
Acho que Deus não existe. Ainda Digo “acho” porque apesar da minha formação e curiosidade por ciência, a influênica na criação cristã permanece.
Mas eu tenho certeza, se existir um ser supremo, ele não se apega a picuinhas, sabe priorizar o que interessa, admira a beleza e a complexidade do universo, não aprova que gente ignorante negue tudo que se descobre e constrói com muito esforço e estudo.
Lendo alguns comentários e o próprio artigo do Villaça concluo que há de se ter respeito pelas opiniões de quem quer que seja, mas, daí a afirmar categoricamente que Deus não existiria é sim prepotência, pois agem como donos da verdade. Eu particularmente creio na existência de uma força superior, que pode ter vários nomes, “Deus” inclusive, mas daí eu bater o pé dizendo que tudo o que for contra o meu pensamento é mentira… é muito pra minha cabeça!
Talvez Deus não estivesse no cinema de Aurora, mas por aqui ele anda batendo ponto com certa frequência…rs
Pingback: Ateu | Pearltrees
Fé.
(latim fides, -ei)
s. f.
1. Adesão absoluta do espírito àquilo que se considera verdadeiro.
2. [Religião] Sentimento de quem acredita em determinados ideias ou princípios religiosos. = CRENÇA
3. Religião, culto (ex.: fé cristã, fé islâmica).
4. [Religião] Uma das virtudes teologais.
5. Estado ou atitude de quem acredita ou tem esperança em algo. = CONFIANÇA, ESPERANÇA ≠ CEPTICISMO, INCREDULIDADE
6. Fidelidade.
Não importa a explicação, seja de um ateu, crente, evangélico, fanático, judeu, islâmico, e qualquer outra nomenclatura, cada um tem a sua, e a minha como cristã é simplesmente acreditar no meu Deus sem provas, sem milagres, apenas acreditar e ter a fé de que apenas Ele irá me julgar, eu e todos aqui provavelmente nunca iremos entender em vida o porque das coisas, temos que apenas saber conviver com as diferentes crenças, e respeitar o próximo, eai se nós vivemos uma mentira, eai se tudo isso foi inventado, eai tudo o que vc pensa sobre a minha religião??? eai???
tudo isso sinceramente não é importante p mim, sabe pq? pela minha fé em Deus.
sabe o que acho engraçado nessas discussões?
É que Ateus tomam por verdade absoluta que Deus nao existe partindo do cristianismo, tentam negar Deus atravez de uma religiao so.
Sabe o que é muito mais engraçado?
É que teístas em geral tomam como verdade absoluta algo que sequer foi provado que existe.
Ter coragem de crer!
A experiência do divino não tem explicação. Ciência é regra nossa não de Deus. Sabemos fazer contas, sabemos codificar, separar, “tentar” explicar. Isso é do homem. Está na sua essência buscar respostas. Na essência de Deus está o amor. O invisível. Fazer a experiência do invisível é fazer uma experiência de Deus.
O mal existe porque existe o Extremo Bem. Deus não criou o mal. Nós o criamos é patente nossa. E penso que Deus não errou em nos criar com capacidade de decidir o que é bom ou ruim. Se queremos o bem ou o mal. É um acerto, um acerto de amor.
O que é o inferno realmente? Fogo, enxofre, tridentes? Isso é história pra criancinhas. Deus em seu infinito amor precisava de um local para que os que não querem sua presença, ou não acreditam nela pudessem repousar se Ele. Deve ser horrível residir num local onde existe uma pessoa da qual não gosto ou não acredito. Deus não está no inferno, não por que não pode estar, mas se priva de estar para que aqueles que não o querem possam viver a eternidade sem Ele.
Mas mais triste, eu acredito, é viver essa eternidade se arrependendo de poder ter experimentado o divino, o invisível aqui na terra, mas não ter tido coragem disso, ou preguiça, ou, me desculpe se a palavra pesa, mas ignorância. E ignorância neste caso vem no sentido de ignorar por conta própria não por falta de entendimento.
Deus existe, me ama, te ama me respeita e te respeita. Um dia todos terão uma boa conversa com Ele. E aí não terão como negar isso… Ah e sobre ele não estar aqui ou ali… ele nos criou pra isso… para sermos seu braços terrenos… para sermos uma extensão do seu amor. “ Não preciso interferir, pois meus filhos interferem por mim.” Se falhamos ou acertamos bem isso é uma outra conversa.
Deus não nos criou para ficar nos protegendo ou dando boa condição de vida e blablabla…, Deus nos criou para aprendermos e evoluirmos, aqui nessa vida, pois somente em um ambiente onde podemos sentir dor física, dor emocional, amores, paixões e tristezas é que conseguiremos tomar atitudes que possam nos fazer crescer como ser humano. O livre arbítrio é a maior dádiva divina!
“A crença em Deus não impulsiona perguntas; mata-as por oferecer de imediato uma resposta absurda e final.”
Frase perfeita!
http://www4.cinemaemcena.com.br/diariodebordo/?p=2129
Não números, nem pessoas, mas mais uma oportunidade do Pablo mostrar pra meninada como ele é coolzão.
Leiam mais a biblia que vocês encontraram as respostas, DEUS existe sim!
Leia a biblia que vocês entenderam a existencia dele.
Leia a gramática e você saberá conjugar os verbos corretamente.
Charles sua observação é tão infeliz como quando se está com dores no corpo, vomitando e mal estar no estômago, o médico lhe examina, examina e examina e diz: “- Isso é uma virose!” Quer dizer, ele não descobriu nada e diagnosticou o indiagnosticável!Ele forneceu uma resposta imediata e absurda, pois quando se diz que é virose é porque ele não conseguiu diagnosticar. Outro exemplo é: ” e om doutor diz: – Isso é stress!
Ainda acredito que a crença em Deus além de ser uma maneira de se acomodar, também é uma forma que as pessoas encontram de não cair em um desespero, de acreditarem que existe algo depois desta vida.
Não podem simplesmente aceitar o fato de que a vida um dia termina. Definitivamente.
Se argumentos racionais funcionassem com pessoas religiosas, não haveria religião.
Texto interessante. Gostaria só de fazer 1 comentário ao Victor – em meio de tantas coisas ‘comentáveis’ que ele escreveu. Não diga aidéticos. É uma palavra que não se usa mais, traz consigo muito preconceito e sofrimento. Soropositivos, portadores de HIV, pessoas com aids, são formas de dizer a mesma ideia mas que não tem o mesmo peso negativo. Não são sinônimos, mas são possíveis substitutos para a palavra aidético. Enfim, foi só um parêntese.
eh dificil nao acreditar numa forca superior!!! olhe ao seu redor tudo segue um ciclo simplesmente tudo segue um ciclo ao nosso redor!!se nao tivesse ninguem acima de nos seria assim?
Por quê alguem, e não algo?
Entendo e aceito que as pessoas creiam no divino. Há várias explicações para isso. Não aceito, entretanto, apesar de compreender, que alguns religiosos associem a ausência de crença (normalmente uma fé específica) à inclinação para o “mal”. Esse é o tipo de estupidez e preconceito intelectual que gera violência religiosa.
Dito isto, há dois aspectos dos ateus militantes que me aborrecem: 1) perdem tempo tentando provar que não existe o divino, e 2) me parecem estar tão preocupados com a fé quanto os que crêem.
Ocorre que, como bem sabem, a existência do divino é questão alheia à ciência, o que significa que não é passível de comprovação ou negação. Sugiro que esqueçam-na e sejam felizes. Não procurem provar a inexistência de deuses, nem digam que não acreditam, apenas assumam a total irrelevância dessa questão para o curso das suas vidas.
Se existe(m) deus(es), não pode(m) exigir que eu creia e lhe(s) dedique a minha vida. Se eu eventualmente for pro inferno por causa disso, vou com a consciência tranquila.
1 – Não perdemos tempo provar que não existe o divino por que, prá começo de conversa, a existência divina NÃO foi provada.
2 – Não.
O que rola é uma REAÇÃO contra a crescente influência religiosa na vida publíca. Basicamente: ateus em geral, não dão á minima se você acredita em Jeová, Alá, Mr. “cocô de natal” Hankey ou o que seja. Respeitaremos sua opinião desde que você aceite a natureza subjetiva (e, por varias vezes, ilógica) da sua fé.
O problema é “quando as perolas começam a ser jogadas aos porcos”. Não rola MESMO de maluco achar que pode esfregar religião na cara de todo mundo e achar que pode passar impune.
1) Perdem tempo porque não pode ser provado nem negado. Vocês se preocupam em negar logicamente e cientificamente algo que se baseia em fé, não em razão.
2) Sim. Se realmente estivessem incomodados com a interferência religiosa na vida pública, não tentariam substituir a fé religiosa pela fé ateísta (leia o ponto 1). A esfera pública deve ser regida pela razão, laica, mas não deve dizer nada sobre fé. Fé é matéria privada, e não cabe aos ateus dizer em que as pessoas devem acreditar. O verdadeiro “cientista” não tentará negar a existência do divino, mas assumirá a total irrelevância da questão para as ciências (naturais, não as humanas).
Ou seja, essa “REAÇÃO” é perda de tempo porque se baseia em fé da mesma forma que a religião e reconhece a religião como um interlocutor válido.
1 – Mas aí é que tá.
Se realmente é algo “extra-físico”, algo que não pode ser provado ou negado por estar em uma zona além do conhecimento humano, por que não simplesmente ignorar isso?
2 – Continua sendo “não”.
Até onde eu sei não há lobbies prá transformar o ateísmo em religião oficial em lugar algum.
Falando sério agora, não existe uma “fé ateísta” (e isso simplesmente pq atéistas ignoram a existência de qualquer coisa fora do mundo natural). O que há é puramente um esforço prá manter achismos fora de certos dominios.
Ser ateu não é ser uma criança birrenta que nega a clara existência divina.
É simplesmente não aceitar conclusões provindas de dominios alheios ao conhecimento humano.
1) “Aí é que tá” digo eu, rapaz. Foi o que eu disse desde o começo. Se os ateus tratassem a questão dessa maneira seriam mais felizes e eficazes em seus propósitos.
2) Mais uma vez, você está repetindo o que eu disse desde o começo, mas não é só isso que os ateus militantes defendem. O que eu vejo é um monte de gente preocupada em provar a inexistência de algo divino como forma de combater a incômoda intromissão de dogmas religiosos nas questões sociais.
Não é preciso destruir a religião para que a sociedade se liberte da interferência religiosa. Basta organizar a a sociedade de maneira laica.
Além disso, atacar as religiões de frente só vai acirrar ainda mais o radicalismo através de polarização. É preciso tratar a questão com equilíbrio, sem intolerância.
E aqui eu insisto, é intolerância impor a crença de que não existe um deus sobre quem acredita. E não precisa de lobby, basta tirar sarro ou caçoar de quem crê. Se é uma questão de fé, ninguém pode dizer o que é certo ou errado, se a pessoa deve acreditar em Ganesh, Jeová, Alá, Osiris, Zeus, Obatalá ou no próprio umbigo. Ninguém pode afirmar ou negar nada sobre isso sem ser em termos de fé, e o ateu que milita pelo ateísmo dessa maneira é tão crente quanto os religiosos.
As pessoas devem ser livres para acreditar no que quiserem, desde que isso não afete o bem-estar e a liberdade de outras pessoas.
1 – Again…
Ateus, em geral, ignoram qualquer coisa fora do mundo natural.
O meu ponto aqui é que você vê uma política de doutrinação por parte dos ateus que não existe realmente.
2 – Cara, o que dizemos é basicamente isso: “dentro do mundo natural a existência divina é impossível, period.”. Não rola discutir sobre o sobrenatural ou qualquer outra coisa do tipo. Se você quiser viver sua vida sob a égide da crença religiosa o problema é seu.
O problema é achar que só pq se trata de algo “sagrado” a religião tem que ter espaço VIP prá qualquer assunto ou ser imune a criticas. Vivemos em um mundo onde garotas de 15 anos tem o clitóris arrancado por que, sob a moral religiosa de certos lugares, o prazer feminino é pecaminoso; onde o pau quebra só pq dois povos tem idéias diferentes do afterlife; no estado de New York maluco suou sangue prá aprovar um projeto de lei cuja principal (na verdade, a única) restrição se dava por motivos religiosos; O presidente da EUA (GWB) barrou pesquisas de stem cells pq achava, sob o ponto de vista religioso, errado só prá citar alguns exemplos. Sérião mesmo que quando o maluco chuta o balde do estado laico, civilidade e afins eu não posso aloprar back?
Eu entendo e até acho legitimo que você se incomode quando as crenças pessoais de alguém são desafiadas assim, sem mais nem menos. Eu só acho errado qualificar o que é uma reação contra a influência de normas religiosas na sociedade como uma tentativa estúpida de “impor a fé ateísta”.
Nunca falei de política ou de lobby, quem falou foi você. E vamos com calma. Em momento nenhum qualifiquei coisa alguma de estupidez. Não disse em momento nenhum que a política ou as leis devem sofrer influência de crenças religiosas – muito pelo contrário. Não há como deduzir isso de qualquer coisa que eu escrevi aqui.
A questão é exatamente essa reação intempestiva e polarizadora de aloprar de volta com os religiosos. Já pensei, refleti, discuti (muito) e li sobre o tema, e sei que você não vai convencer um crente (de verdade) da inexistência de deus a partir de argumentos, apontando incoerências e coisas assim. Não é questão de ciência, lógica, nada. No final das contas, a palavra definitiva é “fé”.
O importante é educar as pessoas para distinguir as matérias de foro privado das matérias de interesse público, questão por si só difícil de resolver. É preciso debate isento e reflexão madura. Ninguém é obrigado a pensar igual a mim ou a você ou a acreditar nas mesmas coisas. O que se pode exigir é sensatez e respeito. Temos que subir o nível. Polarizar e ofender não funciona.
O meu ponto aqui é que essa “imposição da fé ateísta” que você citou é, no geral, uma reação contra a influência de dogmas religiosos nas questões sociais. Menções a lobbies, politicas e afins são formas de desenvolver meu argumento aqui, não uma má interpretação do que você disse.
Só mais uma coisa…
É certo que as coisas acabam degringolando para uma polarização, mas isso de certo modo acaba sendo inevitável (e, na verdade, até necessário). E o problema acaba justamente sendo a falta de educação e sensatez.
“Para aqueles que tem fé, nenhuma explicação é
necessária. Para aqueles sem fé, nenhuma explicação
é possível.”S.Tomas de Aquino.
Desculpa Pablo, só posso dizer que estou com pena de você. De você e dos “pela saco de blogueiros” habituais que acham qualquer coisa que você escreve um novo Dostoyevski.
Entende e respeito sua opinião. Não vou nem discutir, mas sinto pena. A vida é doce meu caro.
Se ninguém acredita realmente depois dos 7 anos que exista Papai Noel e Coelhinho da Páscoa, por que a maioria, mesmo aos 70, acredita em algo que nunca viram nem irão ver? Isso me parece de uma estupidez profunda, praticamente um analfabeto funcional (o que, aliás, não falta neste país).
Se Deus está disposto a impedir o mal, é o caso de Ele querer impedir o mal, mas não ser capaz de fazê-lo? Neste caso ele é impotente. Ele é capaz, mas não está disposto? Então ele é malévolo. Ele é capaz e está disposto? Por que, então, o mal?
http://treshomensemconflito.blogspot.com.br/2012/08/o-problema-do-mal.html
Nossa, triste de verdade… Não que você se importe, Pablo, mas realmente fico chateada de saber que um cara que admiro tanto, com uma inteligência singular, seja ateu. Sou espírita e busco uma crença essencialmente racionalizada. Acreditar que nós, o Universo, e tudo que demais existe não é governado por uma inteligência maior, um criador supremo, é como negar o fato de que toda criatura tem um criador. Seja lá que nome se dê a ele… Tudo em seu tempo…
Que comentário extremamente babaca, Rafaella. Não há outro termo, infelizmente. Ou melhor, há: é também presunçoso, condescendente, arrogante, cego. E babaca.
Eu vi um videocast seu, no qual você diz que quem assistir ao filme Batman – O Cavaleiro das Trevas Ressurge dublado merece “queimar no inferno”. Um ateu que acredita no inferno?
Ja ouviu falar em sarcasmo?
Desculpe se transpareci isso, Pablo. De verdade, não foi minha intenção!
O engraçado é quando o cara cai numa UTI do hospital e quando não existe mais nada para se fazer, ele simplesmente se entrega a uma força superiora. Não que isso vá mudar alguma coisa, mas mostra que no fundo a pessoa crê nessa existência, porém é difícil admitir, porque não é científico, lembrando que a ciência só prova algo com instrumentos da própria ciência, e o que é uma verdade quase que absoluta hoje, passa a ser a grande mentira de amanhã!
Acho que esse foi o melhor texto sobre religião que eu já li.
Pablo,
Uma pena saber que vc me baniu e ainda me chamou de “carola”, apenas porque discordei de vc no facebook. Realmente uma pena, pq te admirava pra caral**. E saiba que estou longe de ser religiosa. A discordância era sobre intolerância e não sobre religião.
“Intolerância”? Muito engraçado, isso. A outra escreve que está “decepcionada”, sugere que alguém inteligente não pode ser ateu e conclui com o incrivelmente ofensivo “tem o seu tempo”, pressupondo que ainda “crescerei” e verei a Luz. E devo aceitar tudo isso bonitinho, quietinho, caladinho?
Faça-me o favor.
Estou de saco cheio dessa postura de religiosos que te criticam, ofendem, diminuem. Quando você rebate, está sendo “intolerante”.
Chega disso.
Certíssimo, Pablo!
Td bem se quer pensar assim. Mais saiba que agiu exatamente como ela. Boa noite pra vc.
Pablo, o respeito muito.
Acho que entendo o seu descontentamento e sua revolta perante o fanatismo religioso, a ignorância e cegueira adotada conscientemente.
Mas por favor, reveja aquilo que você disse, a agressividade que você usou.
O respeito muito e acho muito triste quando você, mesmo com a razão, perde a calma.
Ter razão muitas vezes nos leva a cometer erros exatamente porque os outros não nos escutam.
Veja bem, não concordo nem discordo daquilo que você disse, mas acredito que a maneira que você adotou não está certa.
Falo isso com todo o respeito que tenho por você como pessoa e crítico (de cinema e do mundo).
Bom, uma pergunta faço por meio deste. Quem puder me responder de forma razoável, certamente levarei em conta, para pensar sobre o assunto.
De onde vêm está noção, de certo e errado, de justiça e injustiça, que todo ser humano, em todas as épocas denotaram possuir de forma consciente, à partir da observação dos fatos, em um todo , (tragédia e os tais milagre, justo e injusto). Como e porque o ser-humano consegue ser capaz de afirmar, que algo é errado, ou que algo é mais harmônico ao padrão de justiça que possuímos, que não se difere-plenamente, em nenhuma dos povos, entre todos povos já existentes, – do justo ao que representa injusto, como na morte de inocentes ou estrupo desta garota. Como alguém é capaz de afirmar que, uma linha está torta, se nunca soube, ou teve certa noção do que é o conceito de uma linha perfeitamente reta. De onde vêm este padrão de justiça, de o certo a fazer. De onde vêm esta nossa noção de justiça, se estamos em um Universo injusto, de plena injustiça e desordem. De onde vêm esta noção de justiça, se o ser humano ao longo dos milênios, desenvolveu, em cada ser, seu próprio conceito de justo, correto e injusto e incorreto. Como pode haver uma verdade pacífica, na observação dos fatos, se cada um de nós possui seu próprio padrão de verdade, e à partir desta chega às suas conclusões.
Pablo, você teve todo o direito de ficar incomodado… realmente a rafa não acertou no tom do que ela queria falar e gerou uma ofensa quel te deu liberdade de retrucar.. conheço a rafa pessoalmente e queria te dizer que ela te admira bastante e te tem como referência na profissão dela. Posso até ousar a dizer que vc foi o responsável direto pela escolha profissional que ela fez… o comentário dela foi infeliz porque atacou diretamente sua liberdade de expressão e conceituação do mundo, mas a rafa é uma leitora que divulga seu nome em todo lugar, que muitas vezes “compra briga” pra te defender em meios acadêmicos no qual algumas pessoas tem preconceitos bobos com vc pelo fato de vc ser “popular”… Foi um comentário infeliz dela, mas acredito que como vc tem tem sofrido uma onda de comentários religiosos ortodoxos e críticos extremamente desgastantes, vc acabou intensificando seu sentimento de chateação com todas babaquices que vc tem ouvido, em alguém que , apesar de uma linguagem equivocada, não teve a real intenção de te ofender. abraços a todos!
Maicon, também tenho essa mesma duvida que você.
Seria interessante que você dessa uma olhada no livro ”O que é ética”, da Brasiliense:
http://www.sendspace.com/file/gbs8mi
O link acima tem o livro.
Caso te interesse outros livros da coleção ”Primeiros passos”, esse link contem outros títulos:
http://ebooksgratis.com.br/tag/etica/
(TEXTO CORRIGIDO)
Vamos lá: uma pessoa viciada em (e comerciante de) crack, numa situação crítica de dependência química e dívidas inerentes ao próprio negócio, de repente decide ouvir os conselhos dos pais (ou de quem quer que seja), dispondo-se ao abandono do crime e internamento para ser tratado etc., até que se cura. Curiosamente, em casos como esse se costuma dizer que Deus operou através de um MILAGRE para salvar uma alma, e ninguém nem fala em livre arbítrio. Sendo assim, o livre arbítrio parece servir apenas para apontar nas pessoas uma coisa chamada culpa. Como exemplo, temos o “caso Aurora”, dentre tantos outros, onde em nome disso Deus “prefere” fazer vista grossa, deixando de salvar tantas outras almas (pessoas assassinadas ou feridas) em questão. Resumindo: se alguém decide pelo caminho “do bem”, foi Deus operando através de milagre, e o livre arbítrio nem é mencionado. E se alguém decide pelo caminho “do mal”, não importa a Deus (ou não cabe a Ele) operar através de um milagre e salvar a(s) vítima(s)? Importa mais considerar o livre arbítrio para imputar o autor do crime? Não haveria Deus faltado com milagre para com todas as vítimas do livre arbítrio de outrem? Não seria um milagre lindo que os projéteis disparados (do caso Aurora) congelassem no ar ou que não conseguissem penetrar nos corpos das vítimas, que apenas tocassem seus corpos causando-lhes uma leve dor superficial, local e momentânea, e depois esses projéteis caíssem no chão sem que houvesse nos alvos a mínima lesão física? Não creio que isso seja exigir muito de dEle, afinal me lembro bem de que os milagres da Bíblia são assim mesmo, escandalosos. Ou teria Deus mudado o conceito de seus milagres, achando que o conceito de antes era equivocado? Mas Deus se equivoca? Deus estava cochilando no caso Aurora, ou o que? Ou padece Ele das mesmas fraquezas e carências humanas, tem Ele problemas de auto-estima e de necessidade de afirmação, por isso age tão insensata e tortuosamente através de caminhos tão absurdos, usando do livre arbítrio e de outras posturas? Nesse caso precisaria Ele de um psicólogo? Ou Deus (logo Ele, o Eterno) não existe, ou morreu. Ou nunca foi como nós pintamos talvez cegamente numa tela, de repente Ele não é o que pensamos. Pois se Ele é “o Onipresente”, parece assistir da primeira fila e de braços cruzados a certos “filmes” despropositados, numa postura completamente passiva. Se é “o Onipotente”, de que Lhe adianta ter tamanho poder e não ter discernimento/prudência para usá-lo nas situações mais apropriadas? E se é “o Onisciente”, é tão omisso aos seus filhos na Terra que não passa de um sádico sacana (no mínimo isso, eu quis ser educado). Aí chega um babaca e diz: “Deus age através de seus próprios interesses, está lá no Pai Nosso (“seja feita a Vossa vontade, assim na Terra como no Céu”), não tem que ser do jeito que os mortais querem e não cabe a nós questionar Suas razões ou decisões, pois é exatamente nisso que consiste a Fé”. Alguém me arranja uma forca?
Correto Maicon! Tirando a justiça por meio das leis da sociedade, do homem, cabe a cada um saber discenir o que pode ser certo ou errado, como magoar alguém ou ofendê-la gratuitamente, ou então arrasá-la por motivo fútil somente visando a si.
Toda quinta-feira participo de um grupo de orações, onde a frase inicial é: “- A vida não é justa!” A partir daí, cabe a cada um, por meio do livre arbítrio tomar sua decisão perante fatos e acontecimentos, pois a vida é para aprendermos a evoluir como ser, se não fosse isso, a vida não faria o menor sentido. Cada ato diferente torna a nossa história diferente.
A existência de Deus não é para salvar ninguém! Nem para lutar contra o mal! A existência da figura divina serve como um parâmetro para as nossas atitudes conosco e com todos os outros que aqui habitam. Seria totalmente incongruente Deus salvar uns e não salvar outros, pois bem, ele não vai salvar ninguém. Se ele fosse salvar todos, não seriamos apenas 7 bilhões de habitantes!
Para que criar uma realidade se ele já é perfeito; portanto, bastando a si mesmo?
Havendo um motivo, para que criar uma realidade falha? Sua criação não deveria ser a representação de si mesmo: ou seja, perfeita?
Minha pergunta é simples: Se Deus não existe, quem criou tudo isso? O acaso? olha, acreditem no Deus que quiserem, do jeito que quiserem, mas não acreditar que existe algo superior a nós que criou tudo isso aqui é absurdo.
“Algo superior que criou tudo isso”? SÓ pode ter sido um “deus”? Não pode ter sido O ACASO (leia-se O BIG BANG seguido de A EVOLUÇÃO DAS ESPÉCIES DESDE OS ORGANISMOS MENOS COMPLEXOS)? Por que DEUS pode existir e “O ACASO” não? Não me considero (ainda) um ateu convicto, o que tenho é de fato muita dificuldade em acreditar em Deus, mas penso o seguinte: se de um lado NINGUÉM pode provar que Deus existe, do outro NINGUÉM pode provar que “Ele” não existe, e só há esses dois times no mundo. Sendo assim, acreditar nEle deve ser considerado tão absurdo (ou natural) quanto não acreditar. Qualquer pessoa pode e deve dizer sem culpa (e que os outros não façam julgamento dela): “Eu não acredito em Deus” ou “Eu acredito em Deus”. Ninguém pode IMPOR que “Ele” ou . Afinal esses pensamentos, tomados como verdades absolutas por seus defensores, geram apenas discussões infindáveis e infrutíferas.
“Algo superior que criou tudo isso”? SÓ pode ter sido um “deus”? Não pode ter sido O ACASO (leia-se O BIG BANG seguido de A EVOLUÇÃO DAS ESPÉCIES DESDE OS ORGANISMOS MENOS COMPLEXOS)? Por que DEUS pode existir e “O ACASO” não? Não me considero (ainda) um ateu convicto, o que tenho é de fato muita dificuldade em acreditar em Deus, mas penso o seguinte: se de um lado NINGUÉM pode provar que Deus existe, do outro NINGUÉM pode provar que “Ele” não existe, e só há esses dois times no mundo. Sendo assim, acreditar nEle deve ser considerado tão absurdo (ou natural) quanto não acreditar. Qualquer pessoa pode e deve dizer sem culpa (e que os outros não façam julgamento dela): “Eu não acredito em Deus” ou “Eu acredito em Deus”. Ninguém pode IMPOR que “Ele” EXISTE ou NÃO EXISTE. Afinal esses pensamentos, tomados como verdades absolutas por seus defensores, geram apenas discussões infindáveis e infrutíferas.
Caro Pablo, tão ingênuo quanto se utilizar deste post para realizar suas pregações (como as muitas dezenas de comentários aqui) é achar que mexendo em um vespeiro que é a religião você ficaria imune a críticas. Chamar uma leitora de babaca (ou ao menos o seu comentário) foi no mínimo deselegante (coisa para a qual já percebi que você não liga), sem falar que apenas lhe deixa no mesmo patamar de milhares de fanáticos.
Claro que em vez de se acreditar em DEUS, podemos dizer que o ACASO e uma série de coincidências criaram um universo inteiro com bilhões e bilhões de planetas regulados por leis da física de extrema precisão e incontáveis formas de vida de extrema complexidade – parece mais plausível?
Naturalmente se fechar em dogmas e premissas é totalmente avesso a sua natureza, visto que, como crítico você têm que avaliar e também reavaliar seus conceitos. Então vou imaginar que este texto é apenas uma provocação ao conservadorismo e a intolerância, da forma como você mais aprecia, sarcástica.
Um grande abraço de seu grande fã.
Bons filmes.
E o ateu convicto diz: “olhe quantas barbáries já foram feitas em nome de Deus, inquisição, cruzadas, etnocídio, etc, etc…”
Mal sabe ele dos inúmeros genocídios cometidos por governos ateístas, só para citar, Khmer Vermelho – entre 1,4 milhões e 2,2 milhões; Totalitarismo no regime Soviético – responsável por mais de 20 milhões de mortes; Mao-Tsé-Tsung – responsável por mais de 70 milhões de mortes ; dentre outros.
E aí caro Pablo Vilaça, você que foi ensinado a trocar números por nomes. O que fazemos com esta soma incalculável?
Às vezes penso que o Pablo prega tanto sua descrença num ser superior, criador do universo, porque ele gostaria de crer que, de fato, tal ser existe.
Talvez ele espere que alguém iluminado traga um argumento irrefutável, que o faça rever os seus conceitos.
Infelizmente, esse argumento, essa prova inconteste, não existe. Como já foi dito, tanto quem defende a existência de Deus quanto que a nega veementemente podem ter a melhor argumentação e, ainda assim, não provar nada.
Dito isso, até onde vai meu limitado conhecimento do Deus da tradição judaico-cristã, sabe-se que ele não precisa de ninguém para provar sua própria existência, visto que Ele se revela a quem Ele quer. E quem o busca consegue senti-lo no dia-a-dia, tendo plena convicção que certos acontecimentos não ocorreram ao acaso. Assim o é comigo. Sim, sou cristão. E a prova de que existe um Deus se baseia na minha fé, e não meramente no que vejo ou toco.
É bem provável que alguém venha aqui refutar o que digo, dizendo que não fui imparcial, que minha opinião é só mais uma entre tantas outras etc. Não me importo. De fato, ela é só mais uma no meio de tantas proferidas aqui, com uma argumentação muito superior a minha, com certeza.
Enfim, cada um acredita no quer, independentemente da verdade. Que verdade? Bom, se quando eu morrer, não existir nada além, minha existência não terá sido em vão, pois por meio das minhas crenças, sei que terei sido muito afortunado por tudo que vivenciei, sem arrependimento algum. Se existir algo além, terá valido ainda mais a pena.
Mas, como se diz numa antiga parábola, e se você, ateu, morrer, e Ele existir? Terá deixado de vivenciar tanta coisa…
Pergunta-se: Onde estava Deus no massacre de Aurora? Por que tantos morrem de fome? Por que o homem pode ser tão mal para com o seu semelhante?
Nós tanto pedimos que Ele não esteja presente em nossas vidas que Ele acaba por permitir que coisas como estas aconteçam para que percebamos que não podemos sozinhos, que não somos autossuficientes como muitas vezes nos achamos.
Será que tudo sempre ocorre por acaso?
http://noticias.gospelmais.com.br/crista-sobreviveu-4-tiros-massacre-estreia-filme-batman-40045.html
Ou seja, o crente não tem nada a perder e o ateu nada tem a ganhar. Essa é a sua fé? Tem certeza que você acredita?
Quanto ao massacre de Aurora e a moça sobrevivente, você, enquanto crente, não acha muito presunçoso querer apontar o que é obra da vontade de seu deus e o que não é? Será que você, mero mortal, tem competência para falar o que ele quer ou não quer, o que e por que ele faz ou deixa de fazer? Pense um pouco, guarde sua crença para você e deixe os outros (inclusive os mortos) em paz.
Crista sobreviveu 4 tiros massacre.
Isso foi muita forçar a barra. Então ela sobreviveu porque acreditava.
Na real, os ateus são minoria, então a chance de um crente tomar um tiro e sobreviver já era maior.
Mas perceba que nenhum ateu morreu, isso prova que não acreditar salvou eles?
Claro que não.
Prova justamente que tudo é aleatorio mesmo.
Aí é que tá, Lucas: quantos aqui guardaram suas crenças para si, a começar do autor do texto do qual tanto se foi comentado? Não é este a razão de tantos comentários?
Sem querer entrar num embate filosófico-teológico, todos aqui são meros mortais, de meras opiniões.
E peço perdão se ofendi alguém com minhas palavras, pois, infelizmente, com a distância entre as pessoas, a internet nos dá esta “liberdade” de criticar as pessoas com palavras duras, às vezes, pois não temos de lidar com as consequências de encará-las no dia seguinte. E eu posso ter entrado nessa sem me tocar…
Perceba a sua linha de raciocínio.
Você diz que deus é algo que se sente e que não se pode explicar ou demonstrar. Certíssimo.
Depois, você considera a possibilidade de não existir vida após a morte, ou seja, o próprio objeto da sua fé (deus, vida eterna etc). Isso significa que você, apesar de “acreditar”, não tem tanta segurança nessa crença. Ok.
Então você compara o crente ao ateu, pesando as vantagens e desvantagens de um e de outro com critérios puramente racionais: se eu for crente, morrer, e nada houver depois, não perdi nada (eu discordo, mas entendo seu raciocínio); se eu for ateu, vou pro mesmo buraco. Entretanto, se houver, segundo você mesmo, o crente se dá bem e o ateu se ferra.
Em outras palavras, sua fé é puramente instrumental (um meio para um fim – vida boa depois da morte, se houver) e baseada no medo do inferno (se houver o inferno, de cuja existência você não está seguro).
Por fim, você quer convencer as pessoas de que se uma moça sobreviveu por se dizer cristã, cuja conclusão óbvia é de que se ela não o fosse, estaria morta, porque é assim que deus quer. A vontade de deus seria, portanto, proteger o seu rebanho da fé da morte aqui na terra. Ao mesmo tempo, isso significa que a morte é uma coisa ruim, e que os cristãos não passam por coisas ruins. Precisamos dizer aos familiares e amigos das vítimas que as mortes ocorreram por sua falta de fé, pois a cristã acreditava e foi salva.
Ou seja, além de dizer que acredita para salvar-se de um inferno incerto, para garantir uma eventual vida eterna no paraíso, você ainda entrega o medo da própria morte (ué, cristão com medo da morte? não vai para o paraíso?) e tenta justificar sua fé agora como uma proteção a coisas ruins, inclusive a morte.
Em momento nenhum questiono a sua religião. Questiono a sua fé e a dos religiosos que usam esse tipo de discurso. Pense um pouco mais e respeite a vida, o sofrimento e a inteligência dos outros.
Apesar da eloquência do comentário, que acho justo, ninguém parou pra pensar em uma unica coisa: A obrigação de qualquer filho é honrar o Pai. Se ele deu um cérebro foi para ser usado. Quer milagres? Quer tudo na mão? Então não estão prontos pra ir adiante. Sentem ai e fiquem chorando, feito crianças mimadas.
Darwin estava certo, não é seleção natural é vontade espontaneamente.
Bando de merdas.
As 2 piores criações humanas na minha opinião foram as armas(em geral) e as religiões, apesar de pelo menos com as armas é possível matar algumas feras selvagens enquanto que, com as religiões só é possível cria-las. Ninguém tem necessidade de nada além daquilo que já possui : um cérebro; usando-o bem ninguém precisa recorrer ás primeiras, usando-o bem jamais há necessidade de se recorrer á segunda
Deus existe. Atualmente encontra-se bem longe, na galáxia Andromeda, ou talvez noutra ao lado. num desses milhares de milhões de galáxias compostas por milhares de milhões de sóis. Desde há 2000 anos que deixou o sistema solar entregue à AAA (Aleatoriedade de Acasos Acidentais)
Os milagres são, portanto, acasos acidentais que ocorrem aleatoriamente e dão muita felicidade a quem os ganha.
Sucedendo aos judeus, os ateus são o povo escolhido por Deus desde a alvorada do Iluminismo, herdando a passiva missão de manter viva e forte a crença na Sua existência. Deus não pensa voltar cá, por isso engendrou a EA (Estratégia da Dualidade) mantendo, assim, os habitantes do planeta num saudável e animado confronto.
Estamos, portanto, entregues à falta de sentido da nossa existência, que reside na impotência em convencer Deus a regressar tomando conta do nosso destino, de preferência começando por dar umas surras naqueles de quem não gostamos.
Entretanto, para passar o tempo, os criacionistas vão tentanto encontrar uma explicação divina para os machos humanos terem apenas um par de mamilos enquanto os machos de outras espécies de mamíferos terem 3 ou 4 pares, e os evolucionistas vão se entretendo em tentar descobrir porque a maioria dos seres humanos se recusa a acreditar na sua própria evolução.
adorei ver que este texto teve tanto comentario parabens leitores