É inacreditável, mas há uma enquete no site do Senado que pergunta simplesmente:
"Você é a favor da aprovação do projeto de lei (PLC 122/2006) que pune a discriminação contra homossexuais?"
Ora, para mim, esta seria uma pergunta óbvia por natureza. Como assim, se sou a favor de uma lei que pune a discriminação? Isto é pergunta que se faça? O que perguntarão a seguir… se sou contra apedrejamentos e estupros? Que pergunta idiota. Quem, em pleno 2009, seria capaz de defender o preconceito? Quem, a esta altura do campeonato, poderia justificar que a intolerância se transformasse em lei?
Aparentemente, metade das quase 300 mil pessoas que votaram na enquete.
Há momentos em que, confesso, as palavras me fogem. Busco articular minha descrença, minha revolta, e é como se artigos, substantivos e adjetivos olhassem para mim e dissessem: "Que se foda! Se vire sem a gente; isso tudo é absurdo demais para nós!".
E é profundamente absurdo. Mais: é surreal. Que tipo de gente é esse? Quem são esses seres humanos que se julgam tão superiores aos seus colegas de espécie que são capazes de afirmar que o preconceito é algo que deveria ser permitido pelo Estado? Já não basta negar certos direitos aos homossexuais (como o casamento)? Agora é preciso tirar deles também o direito de serem respeitados?
Sério: quem são essas pessoas?
(A enquete, que já linkei duas vezes no twitter, está aqui.)
UPDATE: Para aqueles que insistem na odiosa argumentação de que discriminar homossexuais é apenas uma "questão de opinião", volto a este post.
Isso já não é contra a lei hoje em dia?
Talvez, e bem talvez haja também um problema de retórica, de formulação da própria pergunta…
"Você é a favor da aprovação do projeto de lei (PLC 122/2006) que pune a discriminação contra homossexuais?"
Esse jogo de "a favor" "contra" talvez gere uma pequena confusão na cabeça das pessoas. Pelo menos em mim gerou.
No mais, não vejo outro motivo para esse "empate tecnico". =/
Pedro Marques
Faço minhas as suas palavras, Pablo.
Fico com um grande aperto no coração por coisas assim, quando vejo que grandes parcelas da população (e muitas vezes a maioria) não ligam para algo chamado humanidade. Cada um quer cuidar e defender o seu e pronto, custe o que custar, passe por cima de quem for.
Sou descrente da raça humana. E em alguns lugares os absurdos são maiores do que em outros. No nosso país, infelizmente, são. E como a raça humana, no geral, possui muitas dessas falhas inadmissíveis nos dias de hoje, gostaria de morar num país em que pelo menos as leis existissem e valessem para todos, que não é o nosso caso.
Aposto metade de meus dedos que essa parcela que votou contra são religiosos fervorosos que acreditam que homossexualidade é uma "aberração aos olhos de Deus".
Pois esse é o único motivo que eu consigo encontrar. Sacam a carta do "Liberdade de Crença", liberdade para poder podar a liberdade dos outros. Religião pode ser perigosa, MUITO perigosa.
Pablo,
Eu acredito que essas pessoas talvez tenham receio de que a lei venha punir quem se diz contra a homossexualidade.
Se aprovada a lei, quem falar que homossexualismo é pecado vai pra cadeia!
O cara vai preso simplesmente por ser cristão.
Agora, quantos são presos no Brasil por serem homossexuais? Já em Cuba, nao se pode dizer o mesmo.
http://www.youtube.com/watch?v=5-Zz7licIns
Quem é intolerante? O pastor que diz que homossexualismo é pecado e anti-natural, ou o Pablo que quer ver o pastor apodrecer na cadeia por dizer isso?
Olhaí quem está convocando os votantes do "não":
http://www.ubeblog.com/2009/11/enquete-de-novembro-do-senado-federal.html
http://gregoriojr.wordpress.com/2009/11/07/diga-nao-a-lei-da-mordaca-gay-votando-na-enquete-do-senado-federal/
http://www.genizahvirtual.com/2009/11/apertem-os-cintos-enquete-da-mordaca.html
Sim, os evangélicos afirmam que caso a lei passe, irá ferir a "liberdade de crença" deles e o "direito de afirmar que, segundo a palavra de Deus, ser homosseual é errado".
E na verdade, se você procurar pelo assunto no google, a maior parte dos links direciona pra esse tipo de site/blog aí. Fica fácil de entender o porquê do resultado parcial.
Enfim…pra não sair sem falar nada, vou dizer que nesses dias andei pensando em fundar uma religião cujo um dos preceitos será abominar pastores e cristãos fervoros em geral. Poderei fazer cultos para xingá-los à vontade, afinal, terei a minha "liberdade de crença" pra me defender.
PS: Philippe, existe um detalhe importante aí: ser homossexual não é uma questão de escolha, ser cristão é.
Simplesmente ridículo… o brasileiro me decepciona… sério…
Eu de forma nenhuma "atirarei uma pedra" em um pai ou em uma mãe de família que queiram afastar seus filhos de influência homossexual. Isso é um direito deles. E o problema com a PLC 122/2006 é esse: não sei se vcs já leram, mas ela quer a todo custo (e o movimento gay está forçando a barra nesse quesito)processar, prender, extirpar qualquer pessoa que não concorde com eles. Vc chegar para um gay e falar que ele vai arder no inferno, bater, espancar é uma coisa totalmente errada. Vc tem quer respeitar a opção da pessoa, do mesmo jeito que os gays tem de respeitar a opção de uma família de querer os filhos fora de certas influências. Resumindo: a lei tem que sofrer algumas alterações para agradar a gregos e troianos. A pergunta, como foi colocada lá, é enganadora.
Ser gay em alguns caso não é uma escolha mesmo. Mas as pessoas podem conter seus impulsos, se isso nao as agrada.
Vc pode ter uma vontade enorme de pegar a mulher do vizinho, mas é algo que vc pode lutar contra.
Isso nao altera em nada aquilo que eu disse.
Outra coisa, Rafael. Vc nao precisa criar uma religião pra xingar os evangelicos, católicos, ou qualquer q seja. Vc está livre pra isso.
Agora, se aprovada a lei, vc nunca mais poderá criticar uma atitude homossexual.
As atitudes heteros estarão (como sempre estiveram) sujeitas a critica. Vc pode e poderá falar mal do homem que traiu sua mulher. Mas se vc falar mal do homem que traiu sua mulher com outro homem, vc vai cadeia!
Desprezo religião como poucas coisas no universo, mas será correto prender algum fanático que afirma ser pecado a homossexualidade (se de fato for isso que a lei diz)? Acho isso uma coisa nojenta de se pensar, mas não está a burrice entre os direitos de cada cidadão?
Legislar demais é perigoso.
Um caso parecido, mas que me impressionou mais, foi o referendo na Califórnia que baniu o casamento gay. Se não me engano, o Pablo postou aqui um vídeo do Keith Oberman, âncora americano, estupefato com a escrotice dos americanos…
Philippe, respondendo à sua incrivelmente estúpida questão, o intolerante é SIM o pastor que diz que homossexualiDADE é pecado. Imagine-se sendo um homossexual E cristão, e tendo que ouvir o tempo todo que vc vai queimar no inferno por "praticar esse estilo de vida pecaminoso". Isso pode causar danos profundos.
E sobre sua igualmente estúpida frase : "O cara vai preso simplesmente por ser cristão."…. Vc está livre pra acreditar em qualquer coisa, seja em Deus ou na Formiga Atômica. Mas no momento em que sua crença começa a querer discriminar uma certa parcela da sociedade simplesmente "porque sim", aí é que a linha na areia é traçada.
Há quem defenda a idéia de que essa lei puniria a posição de algumas igrejas em relação ao homossexualismo. Por exemplo, nenhuma igreja poderia rejeitar um homossexual em seu quadro de membros ativos; ou não poderiam sequer falar que homossexualismo é pecado.
Mas não creio que Estado possa legislar sobre práticas religiosas que interfiram apenas sobre os seus praticantes. Não se pode punir os muçulmanos por deixar as mulheres separadas nas mesquitas; ou obrigar os terreiros de umbanda a aceitar homens como… Desculpe, mas não me lembro do nome da posição.
Sei que enquanto essas idéias ficarem apenas dentro das comunidades religiosas, elas são permitidas. Ainda hoje há igrejas que desaprovem o casamento inter-racial, por exemplo. Ou que considerem outras crenças como demoníacas.
Se você considera homossexualismo pecado, tudo bem. Fique a vontade. Mas não vá se recusar a atender aqueles que entrarem no seu restaurante.
E só para lembrar: a separação entre Estado e religião não protege só o Estado, mas principalmente a religião.
Eu juro que não entendo esse argumento de que "querem nos proibir de dizer que somos contra o homossexualismo", como se isso fosse um absurdo. Tem mais é que proibir mesmo! Até onde eu me entendo por gente, dizer que determinadas pessoas "nasceram" erradas é crime sim. E sim, sou a favor de penas para qualquer um que tente difundir a idéia de que um grupo da população está "errado" por ser o que é.
E na verdade, mesmo que isso fosse uma opção, ninguém teria o direito de difundir esse tipo de pensamento. É como essas religiões que dizem que outras religiões são "coisas do demônio" e estimulam seus praticantes a abominarem os seguidores da mesma.
E pra quem quiser ler mais asneiras:
http://tony-pasquel.blogspot.com/2009/11/participe-da-enquete-do-senado-federal.html (adorei o primeiro comentário)
Tem até artigo:
http://www.clubjus.com.br/?artigos&ver=2.12122
Pablo, será que não é porque já existe uma lei que pune a discriminação a qualquer tipo de religião, crença, sexualidade e todo o mais?
Não sei se estou correto, mas talvez seja isso. Acho desnecessário haver uma lei para complementar outra que já existe e é efetiva. Isso é, se eu estiver correto.
Agora, se eu estiver errado, é porque estamos no fundo do poço mesmo.
Da forma como a lei foi redigida, estão sendo preconceituosos os homossexuais. Estão acreditando que possuem a verdade absoluta, uma coisa que eles tanto lutam contra. E acredito no que o Philippe disse: algumas pessoas tem a escolha de ser ou não homossexual.
"Quem é intolerante? O pastor que diz que homossexualismo é pecado e anti-natural, ou o Pablo que quer ver o pastor apodrecer na cadeia por dizer isso?"
heim? não se está defendendo que o pastor homofóbico vá para a cadeia apodrecer, e sim que o homossexual possa acusar o pastor e este, por sua vez, possa se defender e, se considerado culpado, pague pelo crime – que provavelmente não será cadeia, senão ações comunitárias. Mas certamente aprenderá que preconceito é crime.
.
Pablo, a deputada Jo Morais disse outro dia no twitter que este PL está para ser votado desde 2005, mas os parlamentares evangélicos não permitem a votação.
"Imagine-se sendo um homossexual E cristão"
Um homossexual cristão? Precisa de muita lavagem cerebral para crer em uma religião que te manda para o inferno, hein?
A Bíblia diz que ser gay é pecado. Isso é fato. Os pastores acreditam na Bíblia – outro fato. Logo, é pura questão de coerência que eles preguem contra a homossexualidade, não?
De fato, um cristão que se diga pró-gay já é, ao meu ver, um cristão classe B. Assim como aqueles, e o Papa é um exemplo, que admitem a evolução, ou que acham que Adão e Eva não existiram de fato. Oras, ou bem você acredita em tudo que seu livrinho sagrado te diz, ou você percebe a ladainha por trás de tudo isso. Ficar selecionando as partes politicamente corretas (e os devaneios que a ciência derrubou) e varrendo a sujeira para baixo do tapete teológico é safadeza.
Resumindo: os pastores agem de acordo com o que creem. O problema jaz exatamente nisso: a religião e a intolerância que vem em seu bojo.
Renato, vc que nao percebe o absurdo que fala!
Para um cristão, qualquer um que tenha um estido de vida pecaminoso vai pro inferno, não é mesmo? Seja fazendo sexo com homens, com mulheres ou com ambos. Sexo só é aceito entre pessoas casadas e para fins de procriação (ou abertos para a possibilidade de procriacao).
Cometemos pecados o tempo todo, e não é por isso que quero ver pastores e padres na cadeia. A funçao deles é essa.
A minha é acreditar ou nao naquilo que eles falam.
"Agora, se aprovada a lei, vc nunca mais poderá criticar uma atitude homossexual.
As atitudes heteros estarão (como sempre estiveram) sujeitas a critica. Vc pode e poderá falar mal do homem que traiu sua mulher. Mas se vc falar mal do homem que traiu sua mulher com outro homem, vc vai cadeia!"
Outra, vez, Philipe, vc deturpa as coisas desonestamente.
Uma coisa é criticar a INFIDELIDADE, caso o contrato da fidelidade faça parte de uma relação. Outra coisa é criticar a opção sexual do infiel. Ou seja, pretende-se criticar a infidelidade ou a homossexualidade?
O que os homossexuais querem é justamente isso: serem julgados por suas ações e não por sua orientação sexual.
O Brasil sendo uma república laica, dá total direito à expressão religiosa (Lei nº 1.207 de 25 de outubro de 1950). Essa PLC 122/2006 é totalmente fora de propósito. Reformulem já!
Pô, =draupadi=, nao me chame de desonesto! Uma coisa que eu não sou é isso.
Quero entender o seu ponto de vista:
Qndo vc diz: "Serem julgados por suas ações e não por sua orientação sexual", quem é o agente da passiva? Quem está praticando a ação de julgar?
Pedro, ser cristão não é sinônimo de ser evangélico. Tampouco de ser católico. Basta acreditar nos ensinamentos de Cristo. Há muitas doutrinas cristãs que não condenam o homossexualismo. MUITAS. [porque, convenhamos, isso de que 'tá na biblia' é muito last summer né? cada um interpreta a bíblia como bem lhe convém e pode se sair muito bem nisso]
Eu conheço INCLUSIVE exemplos de igrejas evangélicas cujo pastor é gay assumido e convoca também fiéis homossexuais.
E nem todo gay é descolado e liberal como a gente supõe, né?
Concordo com o Rafael Fontenele e com o Pedro d’Aquino. Só acrescentando uma coisa ao que o Pedro falou: os "religiosos modernos" (que escolhem as partes da Bíblia na qual acreditar) são safados mesmo. Eles USAM a crença das pessoas para benefício próprio (e incluo aqui benefício da própria religião, claro).
Não há a mínima necessidade de criar uma lei “anti-homofobia”. É mais um factóide dos políticos brasileiros. Não frequento igreja ou qualquer religião, até critico e muito algumas delas, mas admito que temos que lhes dar o direito de seguirem com suas tradições, independente de qualquer coisa. Qualquer crítica à homossexualidade seria vista como um crime? Talvez sim! A homossexualidade não é explicada convincentemente pela ciência até hoje. Não existe casamento homossexual, mas sim parceria civil homossexual. Praticamente todos os direitos heteros valem para os gays. Não devemos ir por esse caminho, de criar leis para homossexuais. Não sou contra homossexualidade nem nada disso, mas também não vejo necessidade de cirar legislação, basta o respeito e acabou. Já fui em igrejas e já vi pela televisão e nunca vi nenhum religioso pregando violência contra gays, não vejo tanto desrespeito assim contra gay, isso é mais coisa criado pelo imprensa. Enfim, existe já há muito tempo tolerância (alguma).
Acredito em Deus e me considero um cristão, ainda, apesar da vergonha que alguns que se donominão assim me fazem sentir. De qualquer forma, não me recordo de alguma vez ter sido impedido de usar o pensamento lógico por isso. Mas isso não parece ser sempre assim.
[quote]"…E acredito no que o Philippe disse: algumas pessoas tem a escolha de ser ou não homossexual."[/quote]
Sr. Junior Delduque, me responda, por que raios, num país onde as pessoas querem ter seu direito de agressão aos homossexuais garantido por lei, como prova o percentual da enquete, alguém que pudesse escolher sua orientação sexual, escolheria ser homossexual???
Ary:
"Praticamente todos os direitos heteros valem para os gays."
Sério?
leia este post, que cita 78 direitos civis negados aos gays e lésbicas:
http://escrevalolaescreva.blogspot.com/2009/10/porque-eu-sou-e-homem-os-privilegios.html
Sou totalmente a favor da criação de uma lei como essas. Num mar de tantas leis risíveis, inúteis ou favoráveis apenas ao legislativo (e ao executivo, claro), não dá pra chamar de desnecessária uma lei que visa garantir os direitos de um grupo sempre tão desprovido de direitos. Já não basta terem que celebrar um contrato numa tentativa de dar valor jurídico ao seu casamento que, como casamento legal, não pode existir?
E o mais incrível é que mesmo aqui, onde eu erroneamente imaginei que tivéssemos pensamentos mais parecidos e menos idiotas (na falta de termo melhor), há posições enraigadas de claro preconceito… Embora bem disfarçadas.
Mas uma coisa é verdade, a pergunta da enquete é ligeiramente mal formulada… Induzindo a erro tal qual no plebiscito das armas.
Pois é, tem vezes que as palavras simplesmente fogem tamanha a indignação com uns imbecis desses.
Lamentável, muito lamentável.
Philippe, quando falei sobre ‘serem julgados por suas ações e não por serem homossexuais’, isso era um contraponto ao que você disse aqui:
"Agora, se aprovada a lei, vc nunca mais poderá criticar uma atitude homossexual.
As atitudes heteros estarão (como sempre estiveram) sujeitas a critica. Vc pode e poderá falar mal do homem que traiu sua mulher. Mas se vc falar mal do homem que traiu sua mulher com outro homem, vc vai cadeia!"
é este o ponto… quer ‘falar mal’ da traição ou da homossexualidade??? ou do fato de ele ter escondido da mulher que era homossexual? são coisas completamente diferentes. Um hetero que esconde da mulher que, sei lá, tem outra família, ou esconde que ganhou na loteria… está sendo desleal.
Imagino que um homossexual gostaria de ter o direito de ser julgado por seus atos [infidelidade, deslealdade] sem que sua orientação sexual esteja em primeiro plano desse jultamento, como geralmente acontece.
É triste. Só isso. Depois de tudo o que foi falado em tantos posts aqui neste blog com a maioria deles batendo recordes de comentários, não há realmente muito mais a dizer. Digo apenas que é triste. Muito triste.
O Pablo se equivocou. Lei é instrumento. Pode ou não atender aos interesses que visa a tutelar. Se a intenção é nobre (como no caso), mas o diploma, tecnicamente, é inadequado, sem duvida, trará mais prejuízos do que benesses à coletividade. Portanto, pode – e deve – ser criticado.
Em outras palavras, rejeitar o projeto não é o mesmo que defender a discriminação dos homossexuais. Significa, apenas, discordar dos [i]métodos[/i] que serão empregados para se alcançar a proteção da minoria.
Não nos esqueçamos de que os excessos, no que se refere à produção de injustiças, em nada diferem da mais grave omissão.
É nessas horas que sinto VERGONHA, vergonha mesmo, de ser brasileira. Ô povinho…
Três pessoas já falaram o que eu iria falar: Rafael Fontenele, Renato e Pedro d’Aquino. Concordo plenamente com vocês!
E, Matheus Rufino, cara, não encare mal, mas você provavelmente é ateu e não se deu conta ainda. Não quero soar irônico/sarcástico ou coisa que o valha, falo com sinceridade – e já disse isso para outras pessoas; você não é a primeira a ouv.. ler isso.
É,pelo visto estamos regredindo…
Pablo,não tenha medo de demostrar a sua revolta não!Isso dá forças a outras pessoas,tipo eu.Adoro ler seus posts.
o que acreditar em deus tem a ver com a conversa toda? nossa… como eu ODEIO o fanatismo cego de alguns…
ainda bem que sou ateu.
é RIDICULO uma pergunta dessas. completamente sem nexo, sem sentido. esse tipo de coisa me enoja, me revolta….
faz tempo que não vejo esperança para o brasil. http://ragingblog.wordpress.com/2009/11/25/vou-embora-para-a-noruega/
Acho que o Philippe escolheu o blog errado para opinar sobre o assunto.
Guilherme, não sou ateu, tenho certeza, e tão pouco creio que um dia serei, por mais descrente que eu possa ficar em relação ao homem e à humanidade, não consigo deixar de acreditar numa força superior. Minha fé é em Deus, e não nos homens, ou no que foi escrito por eles, como a bíblia. Acreditar em um Deus completamente bom e misericordioso, como eu acredito, e defender certas coisas que estão escritas naquele livro, são coisas completamente contraditórias.
A espécie de Deus que as religiões costumam passar para os seus fiés, por muitas vezes é totalmente destoante do meu conceito de divindade. Ora, se Deus pune, precisa ser louvado incansávelmente ou te deixará, julga e distingue seus filhos a partir de suas características particulares, privilegiando mais uns do que os outros, condena, e faz mais algumas coisas que não combinam nem com bondade, nem com misericórdia, então isso não é uma divindade onisciente nem onipresente, é apenas uma versão espiritual de um humano, com visão limitada e com muito poder. Deus pra mim é como um pai que ama todos os seus filhos incondicionalmente, lhes deu livre arbítrio, embora olhe por eles, e que, principalmente, não tem nenhuma das limitações humanas, está sempre além do que a nossa insignificância pode estabelecer e compreender e jamais poderia ser definido por nós, justamente por sermos muito limitados pra isso, portanto, atribuir-Lhe características humanas (desprezíveis, por vezes) é para mim uma das maiores ofensas que as religiões insistem em fazer.
Quanto ao fato de ser cristão, digo que ainda o sou, pois acredito que a verdadeira mensagem de Cristo diz respeito ao amor, a tolerância e ao não-julgamento. Sobretudo ele foi um profeta, e esse profeta que não escreveu uma palavra no que é reclamado como seu livro sagrado, ainda me parece um dos seres mais extraordinários que já passaram pela Terra.
Agora, se pra você ser ateu é não acreditar em nenhum desses "deuses" estabelecidos pelas múltiplas religiões que existem por aí, então eu devo ser, pois como já disse, não acredito que Deus possa ser balizado e definido a partir de características que concernem tão somente ao homem.
Olá Pablo,
Fui seu aluno, acesso o blog diariamente e gosto da forma ponderada e bem argumentada que vc expõe suas opiniões, inclusive sobre a homossexualidade, assunto sobre o qual temos opiniões similares. No entanto, em relação à enquete, acho que vc foi um pouco precipitado. Veja bem, o que foi perguntado versa a respeito do projeto de lei, não da punição à discriminação. Não é a simples existência de uma lei contra a discriminação que trará direito às minorias. Assim a verdadeira pergunta da enquete é "vc acha o plc 122/2006 bem escrito, completo, com penas justas, etc?". Confesso que da forma como foi formulada a pergunta no site, dará ensejo a manifestações homofóficas.
Não li o projeto, mas se tivesse uma pena irrisória para um crime de preconceito (p. ex., uma multinha qq)), responderia "não" na enquete, mesmo sendo contra a homofobia. O que importa não é uma lei, mas uma lei eficaz.
Pablo, o sim está ganhando agora! Ainda há esperança para a humanidade.
Matheus Rufino:
Olhe o que você diz (invertendo a ordem):
"(…) justamente por sermos muito limitados pra isso, portanto, atribuir-Lhe características humanas…"
e logo depois:
"Deus pra mim é como um pai que ama todos os seus filhos incondicionalmente"
E isso não é característica humana?
"embora olhe por eles"
Olhar pelos humanos? Esse Deus tem uma consciência – como os humanos?
De acordo com sua teoria, ele olha também pros gatos, cães, peixes, ornitorrincos, amebas, vírus, etc. – assim como as bilhões e bilhões de galáxias – já que todos são tão criações dele como os humanos, não?
Quais são, afinal, as "tarefas" que esse seu Deus tem (com seu poder todo)? Você chama de Deus o que é chamado comumente de "Natureza"?
E por que você acredita em 1 Deus só?
Eu acho que você só escolheu as características "boas" (olhando agora de nossa época) do cristianismo, e jogou fora o que é (com razão) criticado. Você só fez o que todas as religiões vão ser obrigadas a fazer em pouco tempo (assim como algumas já assumem que Deus não está no alto da montanha, a teoria da evolução, a igualdade dos negros, das mulheres, etc.).
E ainda me detonaram quando eu disse aqui que o povo brasileiro é um povinho de merda… e não vem os outros dizerem que lá fora também é assim, e que tem outros problemas e blablablá… nao se trata de comparação com Canadá ou EUA: o povo brasileiro é uma merda.
"Minha fé é em Deus, e não nos homens, ou no que foi escrito por eles, como a bíblia. Acreditar em um Deus completamente bom e misericordioso, como eu acredito, e defender certas coisas que estão escritas naquele livro, são coisas completamente contraditórias.
A espécie de Deus que as religiões costumam passar para os seus fiés, por muitas vezes é totalmente destoante do meu conceito de divindade. Ora, se Deus pune, precisa ser louvado incansávelmente ou te deixará, julga e distingue seus filhos a partir de suas características particulares, privilegiando mais uns do que os outros, condena, e faz mais algumas coisas que não combinam nem com bondade, nem com misericórdia, então isso não é uma divindade onisciente nem onipresente, é apenas uma versão espiritual de um humano, com visão limitada e com muito poder. Deus pra mim é como um pai que ama todos os seus filhos incondicionalmente, lhes deu livre arbítrio, embora olhe por eles, e que, principalmente, não tem nenhuma das limitações humanas, está sempre além do que a nossa insignificância pode estabelecer e compreender e jamais poderia ser definido por nós, justamente por sermos muito limitados pra isso, portanto, atribuir-Lhe características humanas (desprezíveis, por vezes) é para mim uma das maiores ofensas que as religiões insistem em fazer.
Quanto ao fato de ser cristão, digo que ainda o sou, pois acredito que a verdadeira mensagem de Cristo diz respeito ao amor, a tolerância e ao não-julgamento. Sobretudo ele foi um profeta, e esse profeta que não escreveu uma palavra no que é reclamado como seu livro sagrado, ainda me parece um dos seres mais extraordinários que já passaram pela Terra." [2]
e gostei das ponderações que falam sobre o fato de a lei ser um instrumento e, portanto, passível de críticas, o que não significa necessariamente homofobia.
Vc pode acreditar no que vc quiser…. pode jurar de pé junto que quem sequer pensar na possibilidade de ter relações sexuais com alguem do mesmo sexo vai arder no inferno
Discriminar não tem NADA a ver com isso
Discriminar é xingar pessoas na rua, é proibir pessoas de fazerem coisas completamente normais tipo comprar um item na tua loja.
Discriminar é ter um ato de violencia em relação a outro ser humano.
Eu tenho ABSOLUTA CERTEZA que QUALQUER religião seja essa que vc siga, ato de violencia faz vc arder no inferno com a mesma vontade que os gays.
É de assustar mesmo. Quando li isso aqui então: http://www.veritatis.com.br/article/4282
aff
pqp!!! cara, por acaso vc leu a PLC 122? ela é criminosa do inicio ao fim! ao invés de buscar a pacificação entre as pessoas, no Brasil cada vez + é lei atrás de lei q só apoia certos grupos em detrimento de outros. Tudo deveria ser na base do mérito, do esforço, etc…! pela PLC parece q não há Homossexuais q cometem coisas erradas…aposto q os homossexuais q são pessoas batalhadoras de verdade tão se lixando pra essa bosta de PLC..típico de governo esquerdista globalista! Pro inferno com isso!!!
Negros e índios não tinham alma e isso encontrava eco nas escrituras.
Né.
E por favor, assistam todos Planeta dos macacos de 1968.
Mateus Rufino, sua argumentação não faz sentido. Se Deus ama e é bondoso, então ele tem características humanas. Porque amar e ser bom são ações humanas.
Um Deus mais coerente com que você defende seria apenas a indefinição. Nem bom nem mau, nem vivo nem morto. Uma coisa que simplesmente foge à nossa compreensão em todos os níveis, não se aproximando de nada que possamos definir com a nossa lógica.
E é lógico que todos escolheriam ser apedrejados, mortos a pauladas, discriminados por suas próprias famílias, não terem sua união reconhecida pelo [i]Estado[/i]. Porque, afinal, é assim, né. É questão de escolha.
Héteros escolhem a heterossexualidade.
Romulo,
você não sabia que todos os homossexuais são sado-masoquistas enrustidos?
Mateus… os homossexuais que cometem coisas erradas não deveriam ser julgados por suas coisas erradas? tal como os heterossexuais que fazem coisas erradas (apesar de não virem taxados com o aposto, apenas como pessoas que fizeram coisas erradas?). Enfim, o que me chama mais a atenção é a luta incessante da igreja em relação a quaisquer "pecados" de cunho sexual. Afinal, o que boa parte das igrejas pregam não é o amor ao próximo, como a si mesmo, porém uma lista de o que se deve ou não fazer e, como devemos reagir às pessoas que fazem o que não fazemos, ou não podem fazer. Me parece que a igreja simplesmente assumiu o único propósito de lutar contra a liberdade de indivíduos que não estão sob sua orientação, deste modo interferindo no estado laico (que os permite se reunir como igreja). Enfim, não há a mesma determinação destes líderes em combater pecados que são verdadeiramente daninhos aos outros e nem a mesma certeza em lançar seus praticantes ao fogo do Inferno (mentira, intrigas, crimes financeiros, etc.), e por incrível que pareça a grande maioria das pessoas que cometem tais coisas são recebidas tranquilamente na igreja (sem causar escândalo algum). Ou seja, o que é socialmente aceito é aceito também dentro das igrejas (afinal, quem nunca deixou de declarar imposto de renda, e por sinal quem é discriminado ou disciplinado em igrejas por tal, etc etc). O problema da aceitação à homossexualidade, não é tão somente uma questão de opinião religiosa, mas também de não aceitação social (quem sabe o quê alimenta necessariamente o quê), talvez em um futuro não tão distante (espero) quando a sociedade estiver mais aberta a este assunto, as igrejas também estarão (afinal, apesar da imutabilidade divina, as igrejas mudam, e como mudam…)
Sobre a enquete, se isso é ser humano, então de repente ser "anti-natural" pode ser um elogio aos gays…
quoteando o apresentador de tv nos eua, coldbert
Romulo, quantos anos vc tinha quando escolheu ser heterosexual ?
Realmente, Pablo, a pergunta é ridícula e mais ainda quem é a favor da homofobia, usando o nome de Deus ou não. Eu não sei em que mundo essas pessoas vivem, mas no mundo real os homossexuais são discriminados SIM e NÃO tem os mesmos direitos que os heterossexuais. Não podem sequer beijar e andar de mãos dadas em público sem serem incomodados. Caso você se pareça com gay – nem precisa ser gay – e se encontrar com uma turma de carecas, pode até morrer se eles acharem que você é gay.
Vou lhe dizer quem votou contra a lei.
Os Religiosos (já falaram bastante aqui deles), "humoristas" (que não poderão mais usar 90% de suas "piadas") frequentadores de bar e por ai vai.
Mas de qualquer modo, não li a lei, então não a conheço, mas se for pra haver alguma, tem q ser uma lei que pune a discriminação e ponto.
Homossexuais podem sofrer mais preconceitos que outras minorias, mas não são os únicos.
Como sempre nessas discussões, há os imbecis que vem jogar a culpa no Brasil, o país é isso, o país é aquilo, tenho vergonha do povo, vergonha de ser brasileiro e por aí vai.
O resto do mundo não tem problemas.
Generalização é tudo! Haja preguiça de pensar.
Pablo,
concordo contigo. Só penso que, parte das pessoas que votaram "contra", sejam contra o projeto e suas especificidades, e não contra a punição à discriminação. A fórmula da enquete impede maiores argumentos de quem opina. É sim ou não.
Vamos dizer que o projeto proponha uma pena branda. Algumas pessoas poderiam, por exemplo, ir ao site e votar "contra" o projeto, por achar que a pena proposta deveria ser maior.
Claro que é difícil tentar explicar a opinião de outras pessoas. É mais difícil ainda medir quantas, das quase 150 mil, se encaixariam no caso que acabo de explicar. Mesmo assim, não deixa de ser um alento.
^
Sinceramente não acredito nesse nivel de envolvimento e consciencia politica das pessoas que votaram la… infelizmente.
Antes de dar qualquer opinião, tem que se pegar a lei, e verificar o que a mesma considera como discriminação. Se eu for dono de um estabelecimento e pedir para dois homens pararem de se agarrar, eu estaria discriminando? Se não tiver entre meus funcionários nenhum homossexual, mesmo que vários já tenham feito processo seletivo em minha empresa, estou discriminando? Se achar que o casamento gay é errado, estarei discriminando?
Acho que o que é considerado discriminação ou não, que tem de ser avaliado, antes de tirar qualquer conclusão.
[quote][i][b]@Maíra:[/b]
Pablo, o sim está ganhando agora! Ainda há esperança para a humanidade.[/i] [/quote]
Devem ser os leitores do blog do Pablo aparecendo por lá agora, hehehe
[quote][i][b]@Fábio Massa[/b]
Pablo,
concordo contigo. Só penso que, parte das pessoas que votaram "contra", sejam contra o projeto e suas especificidades, e não contra a punição à discriminação. A fórmula da enquete impede maiores argumentos de quem opina. É sim ou não. [/i][/quote]
Fábio, eu queria acreditar nisso, mas sinceramente (principalmente depois de ter lido esse tanto de besteira nesses blogs que linkei aqui), acho que é simplesmente gente que não quer dar qualquer direito aos gays mesmo…gente que "não tem preconceito", "inclusive tem amigos gays", mas não quer essa "ditadura gay" os impeça de dar uma "boa educação" para seus filhos.
Como se ser homossexual ou não fosse uma questão de educação. Haha.
Um dos grandes problemas que poderá surgir, será a alegação, por parte dos homossexuais (ou dos paranóicos), de discriminação quando de fato não ocorreu. Ex.: Um homossexual ser preterido em um emprego por outro candidato (hetero), e alegar, que o motivo foi a sua sexualidade, e não sua menor capacitação OU simplesmente a vontade arbitrária do empregador.
Primeiramente, tem um H depois do T no meu nome[chato].
Filipe e Felipe, eu sabia que ia acabar caindo na armadilha de me contradizer ao tentar explicar meu conceito de Deus, pois se eu mesmo disse que achava que era impossível para nós defini-lo, como poderia eu? O que eu quis dizer é que acho impossível defini-lo por completo, "adivinhar" seus desejos e supor que ele têm desejos, que é o mais absurdo. Quanto às características humanas, confesso que também me equivoquei, lancei mão de algumas como bondade e amor, embora creia que isso possa ser inerente a qualquer ser, quem define e classifica o que é bondade e amor somos nós, então, vocês estão certos.
Agora vamos ver se eu consigo esclarecer o que queria dizer [difícil]
Quando me referia às características humanas, referia me ao conjunto de características que nos faz humanos, e que é quase todo atribuído a Deus pelas religiões, convenientemente retirando-lhe as características que serão condenadas por seus sacerdotes que certamente dirão que quem as condena é Deus. Eu não acho que Deus condena coisa alguma, nós o fazemos, estamos sempre fazendo isso. Sei que quando usei palavras como bondade e amor, remeti ao ser humano, mas algo feito só disso certamente não é humano, assim como um pai que ama seus filhos incondicionalmente, amor humano sempre é condicional. Um pai é uma figura humana, mais uma vez me traí, mas é o que pude usar como referência, não é a mais adequada, sei. Quanto ao "olhar", quis dizer que Ele está presente nossas vidas, embora sejamos livres pra fazer o que quisermos. Ainda insisto no "erro" de mensurar Deus como bondade absoluta, pois é o que acredito que possibilitou o surgimento de qualquer vida, e pra mim, o surgimento de uma vida só é formado por coisas boas. E apesar de bondade ser um termo criado por nós, nenhum de nós é feito só disso. Acredito em um só Deus, por que creio que só exista uma força de criação, constante, imensa e incompreensível, ela pode estar espalhada e fragmentada de diversar formas, mas tem um único objetivo, e acredito que essa força esteja sempre em ação, de uma forma que não compreendemos, eu apenas sinto. Sei que continuo sem fazer muito sentido, e espero que seja assim até o resto da vida, pois o dia que conseguir explicar o que é Deus pra mim, ou será por que o simplifiquei demais, ou será por que o deixarei de sentir. Enfim, isso é apenas minha crença, mas creio que ela não prejudica a ninguém, não uso ela para ofender ou prejudicar os outros ou dizer o que devem ou não fazer. Não utilizo o que eu creio de uma forma espirutual e inexplicável para justificar as minhas opiniões a respeito do mundo e, principalmente, não tenho minhas ações determinadas pela minha crença em um ser superior, não acho que o que eu faço ou deixo de fazer afeta a Deus, e sim a mim e a outras pessoas, isso se chama moral. Infelizmente, muitas pessoas não têm moral, e agem somente avaliando se aquilo que fazem será punido ou recompensado por "Deus".
[escrevo terrivelmente mal, então me perdoem dessa vez, ok?]
Eu pensei que as pessoas que lessem o blog do Pablo fossem um pouco diferentes da média da população, mas quando o assunto é religião… Quanto retrocesso.
A Humanidade já passou por esse tipo de ataque religioso contra a Razão várias vezes, e ganhou quase todas, felizmente. Por exemplo, se uma enquete desse tipo fosse feita em séculos anteriores seria fácil, para fins didáticos de exemplificação, substituir "homossexual" por "negro". Então, a maioria dos argumentos religiosos utilizados aqui seria repetida, pois por muito tempo acreditou-se que negros eram seres humanos "menores" (se fossem considerados seres humanos…). Só após muita luta dos negros (luta que continua, aliás), eles conseguiram ser respeitados, e até as religiões tiveram que se adaptar à essa mudança. Felizmente, com os gays não será diferente, mesmo que ainda leve um bom tempo – talvez a nossa geração nem consiga ver esse processo.
Muitas pessoas não enxergam que não existe apenas UMA religião no mundo, mas acreditam em apenas uma como se só a sua estivesse certa. Essas várias religiões têm imposições morais diferentes (praticamente todas absurdas), que são condenadas por membros de outras religiões, o que na prática é absurdo, na medida em que esses mesmos membros, por sua vez, tem as suas próprias imposições morais absurdas. Um exemplo disso é que muito "fiel" que respondeu aí em cima critica o presidente do Irã, que age exatamente como eles: a partir de sua fé. Não estou sendo relativista e dizendo que os dois estão certos, mas o contrário: os dois estão errados.
E outra coisa: a liberdade à expressão religiosa não está acima da proteção a outros direitos fundamentais; por exemplo, se eu faço parte de uma religião que acha certo matar homossexuais, então não poderia ser condenado caso assassinasse um gay? Na boa, posso até estar enganado, mas muita gente que comentou aí em cima me dá a impressão que gostaria de ver pena de morte para gays…
[b]Pablo, eu acho digno sua reprovação e indignação por essas pessoas, mesmo.
Concordo plenamente com você em todas afirmações e indagações.
Mas, como foi apontado aqui, muitos realmente o fazem por possuir uma crença totalmente intolerante aos homossexuais e provavelmente votaram a favor da lei; isso sem contar os que votaram apenas por diversão sem nenhum teor ou preocupação para com a lei realmente.
Para mim esse tipo de votação funciona tal qual o voto ou um referendo, onde mesmo não requerindo uma participação forçada da população, trata-se de uma pergunta retórica a qual não fará nenhuma diferença para a decisão do senado.
Admiro também sua preocupação em debater certos assuntos aqui no blog, para assim "educar" e informar seus leitores [i](alguns jamais saberiam de alguns assuntos se não fosse o Blog)[/i]. Acredito também que certas coisas não seriam válidas ou gerariam um debate digno de respeito e com ponderações racionais por parte de todos.
Tenho certeza de que você consegue aproveitar muita coisa do que os leitores dizem e provavelmente você filtra as informações e cresce pessoalmente.
Mas como dizia um "Beatle", a o que, 40 anos? 30 anos atrás?
"Live and let die."
Não se compra uma briga que não é sua exclusivamente.
Lógico, eu também não sou a favor de discriminação, seja com quem for; mas acho que algumas coisas devem ser deixadas passar ou no máximo discutí-las como você faz.
Já quando você questiona [i]"Que pessoas são essas?"[/i]
Questione:
[i]"Quem conseguiu fazer com que elas ficassem assim?"[/i]
[/b]
"Além disso, todo o elenco original do filme está de volta dando vida – ou voz – aos personagens". Após ler isso em uma nota de "Toy Story 3", uma animação, caí na real que o jornalismo morreu às 09h10min.
Votei crente que estava só cumprindo um protocolo ali. Quando vi o resultado fiquei sem entender como é possível também. Absurdo.
Pablo
Thiago,
quatro coisas:
1) Não há nada de errado com a nota. Animação ou não, a palavra "elenco" está perfeitamente utilizada – e o texto ainda deixa a natureza do trabalho mais clara ainda ao dizer que estão dando voz aos personagens. Antes de tentar bancar o espertinho, faça o dever de casa.
2) Mesmo que houvesse algo errado com a nota – e não há -, é bem diferente cometer um erro de formulação em um texto e escrever toda uma "notícia" referente aos cabelos despenteados de um galã.
3) Tentar bancar o troll num post sério como esse, desviando o assunto sem razão ou embasamento, é sinal imenso de babaquice.
Abri e já sabia que ia ter uns otários vindo discordar.
Então ao invés de seguir o rumo da discussão, preciso perguntar pra galera aí porque é que a homossexualidade incomoda tanto a Deus.
(Não vale dizer "porque ele fez o homem pra ficar com a mulher", porque, né? Isso seria comparar Deus a um menino que monta uma fila de dominós, dá um peteleco, ele caem só até a metade da fila e aí ele fica putinho porque a idéia dele não deu certo. Daí, claro, ele joga os dominós na fogueira.)
Dizer que Deus não gosta dos gays não é apenas DIMINUIR a imagem de Deus, mas achar que Deus não tem poderes o suficiente pra IMPEDIR que algo que ele DESAPROVA aconteça.
No mais, se Deus já vai punir os gays mandando eles pro inferno pra arderem eternamente no fogo maldito porque a fila de dominós dEle não tombou inteira, porque é que os "CRISTÃOS" tem que transformar em chacota, discriminar, excluir e humilhar os gays?
Quem deu esse poder a vocês?
Fim. Beijos.
Socorro…quanta barbaridade!
Pelo menos os posts estao mais educados, na época do Marco Ribeiro era um festival de xingamentos e falta de educacão.
Esse vídeo é muito bom e expressa a minha opniao:
http://www.youtube.com/watch?v=QNiqfRyoAyA&feature=player_embedded
Primeiro: a igreja católica sempre foi essencial para as sociedades ocidentais. Sempre que uma sociedade se afasta da moral católica, acaba em Revolução Francesa (que em 1 ano matou muitos mais que a Inquisição espanhola matou em 3 séculos!!!),
revolução comunista (o regime mais genocida da história), nazismo, etc. Reparem como estão as pessoas hj em dia no Brasil. Cada vez mais se persegue os católicos e não se tem respeito mais pelo ser humano!
Segundo: a igreja católica defende certos dogmas e crenças . E isso em muito difere de perseguir ou condenar Homossexuais…PRESTA ATENÇÃO no q eu escrevi
Terceiro: Discriminação é o que faz certos povos q MATAM pessoas só por serem homossexuais,como em alguns países árabes e em Cuba!
Pablo, concordo com vc. Mas acho que a questão não foi posta da maneira devida. Ser contra o PL não significa, necessariamente, ser a favor da homofobia. São coisas muito distintas. É bem verdade que os votantes da enquete (ao menos a maioria) se posicionaram contra a discriminação ou a favor dela, e não contra o Projeto em si, o que me apavora quando vejo o resultado da votação praticamente empatado.
Minha crítica com relação a esse projeto de lei não diz respeito ao seu objetivo (que é salutar), mas sim à sua má técnica legislativa e inconstitucionalidade.
A pretexto de defender a minoria não se pode retirar direitos dos demais. Todos temos os mesmos direitos, independentemente da nossa orientação sexual. Nem um hetero pode ter direitos que homossexuais não têm (vide o casamento), nem vice-versa.
Só para citar um exemplo de equívoco, a redação da nova lei permitirá a condenação de um padre ou pastor que se manifeste contra a homossexualidade com base em sua crença (o que ele TEM DIREITO de fazer, por mais abjeto que seja, em nome da liberdade de crença e opinião); igualmente equivocada é a imprecisão de algumas condutas taxadas como criminosas.
Seja como for, creio que os Tribunais acabarão por corrigir eventuais distorções na aplicação da lei, limitando a superproteção a uma proteção justa e adequada, que a simples condição de ser humano já deveria garantir a todos.
Eu tento, e consigo na maioria das vezes, me manter sempre educado nas discussões. Mas quando tais absurdos são defendidos com a maior cara-de-pau e com gente achando que está tão certa, aí não tem jeito:
Como tem imbecil nesse mundo!
E sim, pastores e padres deveriam apodrecer na cadeia por serem umas das maiores armas a favor do preconceito contra inúmeros grupos de pessoas. Desculpem-me, vocês que defendem esses crápulas são todos uns imbecis.
Radicais religiosos são todos malucos, mesmo. :/
Mateus Carvalho, não sei de onde você tirou essas loucuras. A revolução Francesa e o regime comunista nada tiveram a ver com os católicos. Foram lutas de classes (apesar de terem sido deturpadas ao longo do tempo), feitas por pessoas que eram oprimidas. Sim, eles mataram muita gente e isso foi errado, mas o motivo foi uma luta contra a opressão social e moral e a Igreja também era culpada dessa opressão. Se você parar pra pensar, se não existissem igrejas e esses crápulas religiosos que roubam, oprimem e escravizam mentalmente as pessoas, isso seria um motivo a menos para o início dessas revoluções genocidas.
Isso é muita presunção. Você realmente acha que o mundo sempre fica pior quando os católicos são perseguidos? Que moral católica é essa? Opressão e roubo por milênios? Controle dos menos favorecidos através de criação de dogmas de medos na cabeça das pessoas? A doutrina católica (e a maioria de todas as religiões) são diretamente causadores dessa falta de respeito pelo ser-humano, faça-me o favor.
Desde que uma religião defenda o dogma que outro ser-humano é errado, diferente, pior e que arderá no inferno por causa disso, isso é pregar preconceito e discriminação, sim. Se você disser que um homossexual é errado porque Deus não o criou para isso (ou por qualquer outro motivo idiota desses) você é um imbecil, preconceituoso e a causa é a religião que você escolheu.
E eu não te entendi no fim, você está dizendo que a discriminação é matar homossexuais? Só isso? Ou você disse que a discriminação é perigosa pois pode levar ao assassinato de pessoas por serem homossexuais?
Mateus, enquanto existirem pessoas que acham que discriminação só acontece quando alguém MATA outra pessoa, esse mundo vai continuar sendo um lugar difícil de viver pra alguns grupos.
Inclusive esse é um dos problemas do Brasil: nos consideramos um país "unido", "miscigenado", "sem preconceitos". Ninguém é preconceituoso, todo mundo é compreensível e todo mundo tem amigos gays e negros. Mas, na hora que um famoso cartunista cria um personagem gay, acontece isso: http://cbnmanaus.com.br/ronaldotiradentes/?pg=noticias.php&cd_noticia=402
Afinal de contas, "eu não tenho absolutamente nada contra gays, mas digo para meu filho que ser gay é errado". É, bem coerente. E como nenhuma dessas pessoas sai matando gays por aí, elas não são preconceituosas. Claro, claro. Que país tolerante em que vivemos!
Tb fiquei espantado qd fui votar e vi o resultado parcial…
Podia jurar que o ‘sim’ estava ganhando de lavada.
Terrível surpresa.
Pablo, interpretação de texto, meu caro: a enquete pergunta se você é a favor da aprovação da lei QUE PUNE discriminação. Não pergunta, em absoluto, se você é a favor ou contra a discriminação. Até porque é óbvio que não se defende a discriminação, o que eles querem saber é se a PUNIÇÃO é adequada, se a lei (que aparentemente você desconhece) é interessante.
Um abraço.
concordo em genero,numero e grau com o Pablo e me entristeço ao ver como o preconceito é enraizado… ainda que aqui no blog onde se critica nao apenas os fãs de determinado filme, mas tb identidade sexual de um ser humano. Isto por pessoas "intelectualizadas".
lamentavel e deprimente
O que mais me irritou em toda essa discussão foi o pequeno número de pessoas, dos dois lados da disputa, que notaram que a pergunta era sobre a concordância ao Projeto de Lei 122/2006 e não à discriminação de homossexuais! Há um diferença tremenda! Discriminar alguém por sua sexualidade é um ato vil e condenável, que já é em parte criminalizado pelo direito de forma genérica. Por outro lado, esse projeto de lei é péssimo: supercriminaliza condutas, cominando a elas penas muito mais elevadas do que o necessário; além de em diversos pontos ferir o princípio da taxatividade.
Sinceramente, é uma lei que, embora possa ter propósitos nobres, é mal-redigida e exagera bastante em suas disposições. Muito mais válido seria aprovar logo uma que garanta aos homossexuais direito à adoção e a se casarem civilmente.
"Primeiro: a igreja católica sempre foi essencial para as sociedades ocidentais. Sempre que uma sociedade se afasta da moral católica, acaba em Revolução Francesa (que em 1 ano matou muitos mais que a Inquisição espanhola matou em 3 séculos!!!), revolução comunista (o regime mais genocida da história), nazismo, etc"
Ai, ai. Que preguiça. É um caso do famoso "post hoc ergo propter hoc". http://en.wikipedia.org/wiki/Post_hoc_ergo_propter_hoc
Mateus Carvalho, não fale do que não entende. Você está falando muita besteira, como já comentaram aí.
Pra quem fala que o projeto de lei é ruim, e então deveria ser votado no "não", eu não concordo. Mesmo com um projeto de lei ruim, temos que mostra que somos contra a discriminação e querermos que alguma coisa seja feita. Primeiro acho que deve ser aprovada uma lei que pune a discriminação e depois se ajusta as penas ou o que seja.
Pablo,
Ser contra a discriminação não quer dizer ser a favor do PL 122/2006, que, ao menos na minha leitura, fere antes piadas com gays e comentários que podem ser de mau gosto, mas crime não devem ser, do que discriminação de fato.
Discriminação já é crime no Brasil. Só precisamos tornar a aplicação das garantias constitucionais aos gays mais efetivas – e, claro, isso inclui acabar com essa patetice preconceituosa de lhes negar o direito ao casamento civil.
"Muito mais válido seria aprovar logo uma que garanta aos homossexuais direito à adoção e a se casarem civilmente."
De acordo com o Eduardo acima. Ainda acrescento que, mesmo sendo a favor desta lei, seria possível simplesmente remendar a lei dos crimes de racismo. Citando seu artigo primeiro:
"Art. 1º Serão punidos, na forma desta Lei, os crimes resultantes de discriminação ou preconceito de raça, cor, etnia, religião ou procedência nacional."
E o que tem demais o Estado discriminar os homossexuais? Durante toda a humanidade nunca existiu um Estado igualitário, sempre houve algum tipo de discriminação por parte do governo e sempre vai existir, não vejo nada de anormal nisso. Se você tem esperança que um dia isso vai acabar pode perder as esperanças. E outra, acho que de certa forma a discriminação sempre foi importante para a raça humana, pois é dessa forma que houve a evolução, extinguindo aqueles seres que são considerados inferiores. Na realidade não sou contra homossexuais, pra falar a verdade sou indiferente quanto a esse tema, esse é só um posicionamento que milhões de pessoas tem, é só você conversar um pouco com algumas pessoas para ver isso.
O que tem demais o Estado discriminar os homossexuais??? Bom, se você considerar que todo cidadão tem direitos e deveres iguais diante do Estado e que o mesmo existe não só para manter a ordem, porém também para garantir a segurança e o bem-estar de cada cidadão, então eu não sei de que tipo de Estado você está falando Thiago Silva. Além disso, como humanos tivemos zilhões de hábitos necessários à nossa sobrevivência e que não tivemos problema algum em abandonar quando assumimos uma convivência em sociedade. O interessante é que você, intencionalmente ou não, acaba por colocar não somente os homossexuais, mas quaisquer "seres" que sofreram discriminação abaixo de outros considerados "superiores", superiores em que exatamente? E finalmente, você se diz indiferente ao tema da homossexualidade porque pensa que o mesmo não concerne a você, afinal você provavelmente não é homossexual. Entretanto, não vive sozinho na sociedade e, assim como pensa falsamente que este tema não o toca, ou talvez o preconceito racial aos que nasceram brancos, ou o machismo aos que nasceram homens, ou o acesso facilitado a deficientes físicos aos que podem caminhar normalmente, enfim… só é indiferente a estas coisas quem não tem capacidade intelectual de enxergar que na verdade estamos todos no mesmo barco e, se hoje desrespeitam a liberdade de alguns, nada impede que a liberdade de todos o possa ser também. Privar um indivíduo que vive na mesma sociedade que eu, de seus direitos naturais de conforto, de felicidade somente pelo fato de serem "diferentes" nos abre o precedente a privarmos todos os indivíduos destes direitos, afinal apesar de sermos humanos, não temos todos nossas particularidades?
[quote]E outra, acho que de certa forma a discriminação sempre foi importante para a raça humana, pois é dessa forma que houve a evolução, extinguindo aqueles seres que são considerados inferiores.[/quote]
E é assim que nós conhecemos um nazi/fasci.
aí o Pedro Aquino: vc diz q aquilo q escrevi é falacioso, então peço um favor a vc e a todos q consideram a Igreja Católica ruim ao mundo: me passem uma bibliografia(30,40,50 livros) onde historiadores sérios comprovem isso e eu lhes passarei uma bibliografia que mostrem o oposto. A verdade deve ser investigada, isso é o mais importante. Afinal, o blog é um espaço pequeno e a gente acaba por usar comprovações ralas.
Essa enquete não representa a opinião da população, já que grupos religiosos se organizaram em comunidades do Orkut, blogs e twitters para manipular a votação a seu favor. Eu queria que essas pessoas respeitassem os princípios democráticos tanto quanto respeitam os "princípios familiares".
Mateus Carvalho, você disse "A verdade deve ser investigada, isso é o mais importante", mas onde você aprendeu (ou ouviu) isso? Na Igreja é que não foi… A igreja é contra investigações, é contra a verdade, é contra questionamentos. Vide os casos de padres pedófilos, a campanha contra o uso de preservativos, contra as teorias científicas (mais que comprovadas) da evolução e do big bang, etc.
Quer exemplos de coisas ruins que a Igreja fez para o mundo? Caça às bruxas, Inquisição, Cruzadas, Missões…
Religião nenhuma pode justificar discriminação. Nenhuma.
E não interessa o poder ou a tradição da Santa Igreja Católica. Ela está errada agora do mesmo jeito que já esteve errada várias vezes na história da humanidade.
Por Deus, achava que já havia uma lei proibindo discriminação aos gays =O E são absurdas as religiões que condenam o homossexualismo. Falam de amor, mas demonstram um ódio repugnante aos gays. Ademais, democracia que discrimina não é democracia.
Filipe Guimarães: chamava-se Inquisição justamente por que havia Inquirições, investigações acerca dos fatos. Antes, muito era "provado" apenas com a palavra, e não com investigações. Casos isolados de pedofilia(e que a mídia esquerdista coloca como se fossem rotineiros) não tornam a igreja e a doutrina católica ruins. Os católicos não são contra a teoria do Big Bang por exemplo. Cara, é muita coisa, estude com seriedade, investigue, procure a verdade….levará anos para que vc saiba o que é o certo e o errado, o q é verdade histórcia e o q é mudado por interesses políticos, etc…é irresponsabilidade minha simplesmente dizer porquê a Igreja Católica foi o que de melhor houve para mundo. Até mais…
Mateus, eu acho muito dificil acreditar que alguém realmente acredite que a inquisição foi algo justo e até mesmo que houve investigações. Não é certo criticar toda a religião catolica, mas se alguém como você vem até esse blog para se expressar dessa maneira e usar a igreja para se esconder então é mesmo fácil achar que quem segue a religião pensa como você. Discriminar alguém, além de ser moralmente reprovavel também é crime, ainda bem, por isso é uma pena que a enquete não tenha terminado com um resultado mais favoravel.
nó Juliana, vc é burra d+…ou isso é desonesta….
Essa lei nao é justa ela tornam os Gay’s incriticaveis,algo que pelo pouco que sei é incostitucional ela nao impede apenas que as pessoas os "tratem mal" mas impede ate mesmo que as pessoas tenham pontos de vista sobre homosexualismo.
Find garden gazebos, patio gazebos, hot tub gazebos, and gazebo canopy at http://garden-gazebos.org
Find information about malic acid and malic acid benefits.