Não é preciso ser lulista como eu para concluir que a Folha de São Paulo desta vez passou de qualquer limite aceitável no que diz respeito à ética jornalística. Vou além: se o conto (porque é um conto) de César Benjamin girasse sobre Fernando Henrique ou José Serra, minha revolta com relação a este tablóide (porque virou um tablóide) seria absolutamente a mesma.
Senão vejamos: um sujeito escreve um artigo afirmando que, há 15 anos, o atual Presidente da República confessou, durante um almoço, ter tentado estuprar um jovem militante do MEP enquanto dividiam a mesma cela. O autor do texto não possui qualquer evidência que comprove sua gravíssima denúncia, afirma não se lembrar direito de quem estava à mesa, identificando apenas dois nomes diretamente ligados ao Presidente, e confessa não saber quem era a tal vítima de estupro.
O que a Folha faz? Ora, óbvio: publica o artigo sem pensar duas vezes.
Este é o exemplo perfeito da extrema irresponsabilidade que tomou conta de órgãos como Folha, Veja e afins. É por isso que a nova Lei de Imprensa se tornou pauta. Se os grandes veículos passaram a se comportar como crianças, dizendo o que lhes vem à mente sem avaliar as conseqüências e sem embasar o que afirmam, a coisa está muito errada.
Aliás, retiro o que disse: eles avaliam, sim, as conseqüências. E é isso que motiva artigos como este. Se a reputação do Presidente e sua aprovação pela população parecem inabaláveis depois de tantos artigos de ataque, resta apenas a apelação total: acusá-lo de crime sexual. E de natureza homossexual. Chego a me questionar se a Folha não cogitou a possibilidade de dizer que Lula ainda chutou uma Santa depois de tentar violentar o "menino do MEP", já que isto seria o complemento perfeito para um artigo que visa despertar a revolta do brasileiro médio.
A tática politiqueira da Folha (abraçada com entusiasmo pelo canalha Reinaldo Azevedo, que saltou sobre a notícia como um cão faminto salta sobre um osso) em nada difere do que vermes como Glenn Beck, Bill O'Reilly e Sean Hannity vêm fazendo na Fox News ao sugerirem que Obama é "comunista" e quer "matar velhinhos" com seu projeto de atendimento médico patrocinado pelo Estado. Ou ao insinuarem que ele não nasceu em solo norte-americano.
Publicar um artigo desses é a morte definitiva da Folha. Que começou a se matar ao emprestar seus furgões para transportar presos torturados na Ditadura, ao calar-se no meio da investigação sobre o Sr. X que pagou 200 mil dólares para os deputados federais pela emenda da reeleição e ao rebatizar o período mais trágico de nossa história política recente como "ditabranda".
E que ela cumpra seu dever agora e apure o factóide que criou, buscando o "menino do MEP" e tentando confirmar o depoimento de Benjamin – lembrando-se de que, ao falhar, cimentará de vez qualquer vestígio de integridade que ainda possuía.
Update: Na edição de hoje, sábado (28/11), a Folha apurou a informação de que a denúncia de tentativa de estupro era infundada (oh!). Deveria ter feito isso ontem, antes de publicar essa coisa nojenta. Além disso, a VEJA (um amálgama de Pat Robertson, Rush Limbaugh, Ann Coulter e o Diabo) entrevistou o suposto "menino do MEP", que negou tudo. A manchete usada pela VEJA para a matéria? Se você pensou em algo como "Menino do MEP nega que Presidente tenha tentado estuprá-lo" ou algo mais claro, não conhece as táticas repulsivas da revista. O título é, simplesmente, "Triste e abatido".
Enquanto isso, o cineasta Silvio Tendler afirmou estar presente durante a tal conversa e negou categoricamente que Lula tenha confessado ter tentado estuprar um colega de cela e…
… não dá. Simplesmente não dá. Só de escrever esta última frase senti vontade de rir do absurdo. Então um candidato à Presidência, em meio a uma campanha disputadíssima, confessaria durante um almoço com meros conhecidos, de maneira absolutamente casual, ter cometido um crime de natureza sexual? Uma história cabeluda que nunca veio a público em 30 anos? E tem gente que acredita nisso? E FOLHA e VEJA publicam como fato? E Marcelo Madureira (do Casseta) escreve para a Folha para elogiar a "denúncia", provando que, além de sem graça, é também um imbecil? E Reinaldo Azevedo passa a chamar Lula, o Presidente da República, de "estuprador" sem ter qualquer evidência para isso?
E tem gente que ainda acha isso tudo "normal"? Não, não, a vontade rir passou. A reação mais apropriada é a ânsia de vômito.
Update 2: "O que está em discussão aqui é justamente a maneira de lidar com
dois fatos que guardam certa semelhança. FHC tinha um filho na Europa,
era algo sabido e comprovado, e ninguém falou nada para não arranhar
sua reputação. Agora, vem um cara dizer que Lula tentou estuprar um
colega de cela, sem prova alguma, sem evidência nenhuma, e ganha uma
página inteira no maior jornal do país. Tenho muita saudade dos tempos em que trabalhei na “Folha”, e do
jornal que fazíamos então. Jamais publicaríamos um artigo desses, com
acusação tão grave, sem a menor comprovação. O jornalismo, tal qual
aprendi a fazer na Barão de Limeira, não existe mais." – excelente post de Flávio Gomes sobre o assunto.
A Fox é ridícula. Como viajo muito a trabalho, eu sempre acompanho, já que no andar do meu escritório fica uma tv ligada 24h na Fox. É impressionante, fico pensando nas pessoas que acreditam naquilo. Agora a Folha segue o mesmo caminho. É muita irresponsabilidade publicar essas coisas sem embasamento, seja sobre quem for.
O publicitário presente na ocasião já confirmou a fala do Lula, mas disse que "era apenas brincadeira".
Mas é muito estranho alguém se lembrar de uma "brincadeira" 15 anos depois. Geralmente só lembramos de lago que seja marcante, o que uma brincadeira não é.
Porque ao invés de pensar nas consequências gravíssimas caso seja verdade, o que não se pode descartar de plano, o primeiro impulso é atacar a imprensa?!
Robfarah, você realmente acredita que se isso fosse verdade teria permanecido em segredo por 15 anos? Acredita que na eleição de 2002 ou na crise do MENSALÃO não teriam veiculado isso para tirar o Lula totalmente da jogada? Você acha que isso já não teria sido capa da VEJA?
A Folha publicou um artigo desses, com uma acusação dessas sem ouvir o outro lado, sem procurar as "testemunhas", sem procurar o "Menino do MEP", sem ir atrás da história. Isso não é jornalismo. Seria a mesma coisa que eu escrever um artigo na Folha JURANDO que vi o FHC indo visitar o Bill Clinton para tirar satisfações pois os dois disputavam o amor da Lewinsky.
Além disso, esse não é o primeiro exemplo da Folha de como NÃO PROCEDER nesses casos. E a ficha falsa da Dilma Rousseff? Que não teve um desmentido e sim um "A Folha de S. Paulo não pode nem confirmar nem descartar que a ficha seja verdadeira", sendo que a receberam num desses milhares de e-mails que rodam pela internet contra o Lula.
SE, SE for verdade, as consequências realmente são gravíssimas. Não por tentado COMER um moleque, não por ser UM MOLEQUE e não uma "boceta", mas por tentar estuprá-lo (o que Cesar Benjamin deixa claro que é o que aconteceu).. Mas, antes de pensarmos nas consequências gravíssimas, precisamos só de uma coisa: Que a Folha de São Paulo PROVE ou dê espaço para o Cesar Benjamin PROVAR o que disse.
Acho que dificilmente a Folha iria publicar sem confirmar a existência do encontro e os presentes – o que já foi confirmado.
Mas o artigo não era da Folha, não havia qualquer comentário ou análise, apenas o relato do articulista convidado – e os fatos que ele relatou já foram confirmados, repito.
A existência do encontro, os presentes e a fala já foram confirmadas pelos demais presentes, está na Veja.
Qual o fato inverídico publicado?
A menos que o outro presente ao encontro tenha mentido à Veja.
O artigo dizia que o presidente falou o que falou, e isso outra fonte confirmou à Veja.
Vocês dizem que a Folha não verificou coisa alguma, mas será que não?
É bem provável que a Folha tenha confirmado os fatos e, só por isso, publicou o artigo do convidado.
A Folha não publicou o que outras pessoas tenham a dizer sobre o ocorrido porque o artigo era apenas um texto dum convidado (relatando fatos confirmados por outro presente), não havia uma reportagem jornalística sobre o fato, com análise e/ou comentários.
Isso quem fez foi a Veja, que ouviu outros presentes.
O publicitário presente disse que entendeu como brincadeira, o que não torna mentira o que o articulista relatou.
Agora a discussão é o entendimento correto sobre o que foi dito, brincadeira ou coisa séria?
A suposta vítima não negou nem confirmou, apenas disse que era tudo muito nojento ou sórdido, não lembro o termo.
Ronnie, tu é bacana, cara! Já me poupou trabalho com sua resposta!
Infelizmente na mídia cabe ao acusado se defender… (alguém se lembra da famosa capa da VEJA sobre os Nardoni?) foram-se os tempos em que uma acusação deveria vir apresentada de provas…
É assustador isso. Com seu "muito estranho que ele lembre isso", Rob Farah já indicou que comprou a versão absurda da Folha.
1) Como Ronnie apontou, uma tentativa de estupro feita por um líder, uma figura política, jamais se manteria em segredo por 30 anos (desde que supostamente teria ocorrido).
2) Lula pode ser tudo, mas não é burro. Nem louco. Você realmente acha que ele, num almoço de negócios com pessoas com a qual não tinha intimidade, ele CONFESSARIA UM CRIME casualmente, ainda mais de natureza sexual? E em plena campanha para a Presidência da República?
Acreditar nisso, sinceramente, é algo que considero inexplicável. Mas prova que a tática da Folha e da Fox funciona.
Funciona só com os mais abobados, Pablo.
Ou com os que recebem um por fora para acreditar e espalhar.
Se funcionasse com TODO MUNDO, Lula não teria sido eleito nem reeleito.
Em 2006 o jogo foi pesadissimo. Jornalistas pediram demissão da Globo e Folha por não concordar com o show de absurdos que virou a imprensa.
E ainda assim, contra toda a imprensa, Lula ganhou. O país melhorou só 800% no seu governo. O povo ganhou e a imprensa perdeu.
(!)
Achei isso meio hilário.
"Bom, companheiros, já que estamos almoçando e falando sobre estupro, devo confessar que há 15 anos tentei violentar um militante do MEP. Alguém passa o sal?"
Fala Pablo!
Achei isso:
"(…) César Benjamin cita, em seu texto, uma testemunha, “um publicitário brasileiro que trabalhava conosco cujo nome também esqueci”.
O “publicitário” é o cineasta Silvio Tendler, que em 1994 trabalhou na campanha de Lula à presidência da República. De início, afirma Tendler:
- Ele diz não se lembrar de quem era o “publicitário”, mas sabe muito bem que sou eu. Eu estava lá e vou contar essa história…
Sobre os fatos e a acusação, gravíssima, o cineasta, o documentarista Silvio Tendler conta o que viu e o que recorda daquele almoço em meio à campanha presidencial de 1994:
- Era óbvio para todos que ouvimos a história, às gargalhadas, que aquilo era uma das muitas brincadeiras do Lula, nada mais que isso, uma brincadeira. Todos os dias o Lula sacaneava alguém, contava piadas, inventava histórias. A vítima naquele dia era um marqueteiro americano. O Lula inventou aquela história, uma brincadeira, para chocar o cara…só um débil mental, um cara rancoroso e ressentido como o Benjamin, guardaria dessa forma dramática e embalada em rancor, durante 15 anos, uma piada, uma evidente brincadeira… "
http://joaobosquo.blog.br/?p=8609
Li por aí também que Lula teria dito que "O menino reagiu com socos e cotoveladas! Fiquei surpreso, não entendi…"
Sim, tem cara de piada mesmo! Tem estrutura de piada!
Outro dia eu disse em público que materia quem fosse para ter isso:
http://www.criterion.com/boxsets/678
Quando eu for presidente, a Folha dirá: FASSBENDER, IRMÃO ROBÓTICO DE FASSBINDER E ASSOCIADO AO ESQUERDISTA PABLO VILLAÇA, JÁ MATOU POR DVDS!!
E eu não gosto do Lula. Mas isso é ridículo! : p
Nossa, Astrogildo… você tá batendo recorde de imbecilidade.
É bem provável que você seja o próprio robfarah disfarçado.
Só um pequeno detalhe: quem demite jornalista no brasil é o Serra e o Aécio
Escreve MEIA crítica do aécio no jornal pra você ver. Antes de apertar o "enviar" você já tem que estar com as suas coisas encaixotadas.
Procura saber sobre os demitidos do Serra. Até Maestro ele já demitiu!!. Serra entende alguma coisa de música? Nada, mas como o maestro fez uma crítica ao Serra… pimba, demitido!
Isso me lembra de acrescentar mais um termo à expressão "leu na veja? azar o seu", "Acreditou na folha? Azar o seu".
É repugnante que veículos de imprensa como a Folha de São Paulo desça a níveis como esse. E o Rob Farah deve ter acredito na globo em 89 também.
Me sinto envergonhada com a imprensa do meu país.
Mensagem de Astrogildo apagada. É um velho idiota que insiste em publicar imbecilidades aqui embora já tenha sido banido.
Laura, além de gatinha você é esperta!!!
Numa boa, praticamente todos os políticos são nojentos, e os maiores meios de comunicação, ou pertencem à eles, ou estão mancomunados. Ou seja, não há fatos simplesmente, apenas visões tendenciosas. Algumas são mais absurdas e outras veladas, mas todo mundo desse povinho aí está é puxando a sardinha para si.
Astrogildo você fala como se o bolsa-família fosse uma forma do presidente comprar os brasileiros, você por curiosidade já olhou estatísticas de como a distribuição de renda no Brasil é tão concentrada, dá vergonha olhar como algumas pessoas tem tanto dinheiro e a maioria não tem nada. Pois é o programa até ajudou o sistema financeiro vigente, já que essas pessoas que antes não tinham renda para consumir, agora consomem. Há produtos para a classe C, D e etc. Não interessa a posição política, é uma questão de olhar as pessoas de baixa renda e ver que a vida delas realmente melhorou, está longe de ser o adequado, mas melhorou. E ainda bem que o "grosso do povão" não compra a Folha, coitados gastar dinheiro com lixo, a não basta eles verem o Jornal Nacional não?
Realmente o Serra ou qq um hj do PSDB é muito melhor, veja São Paulo, temo uma educação ótima, saúde então nem se fala. Rodoanel caindo, metro que nunca fica pronto. Só orgulho
Eu não comprei versão alguma.
Só disse que o fato de que o Lula disse aquilo foi confirmado por mais uma pessoa que estava presente naquele jantar.
E que achei estranho alguém se lembrar duma brincadeira 15 anos depois – e realmente é bem estranho, ou acham corriqueiro?
Segue a nota da Mônica Bergamo com essa confirmação:
"COMPLICADO
O cineasta Silvio Tendler diz ser ele o “publicitário brasileiro” de quem o editor César Benjamin afirma não se lembrar no artigo publicado ontem na Folha sobre a campanha de Lula em 1994. Nele, Benjamin relata conversa em que Lula teria revelado como tentou subjugar um preso nos 30 dias em que esteve detido, na época da ditadura militar. “Aquilo foi uma brincadeira, uma piada que ele tenta transformar em drama”, diz Tendler. “Se o cara [Benjamin] não consegue entender piadas, é complicado. Ele deveria ganhar o troféu de loira do ano.”
TREZENTAS
Tendler diz que a conversa era “uma brincadeira como outras 300″ que Lula fazia todos os dias. “Não tinha nada do tom dramático que ele [Benjamin] quer dar. O cara deve estar muito ressentido para sacar isso com 30 anos de atraso.”
A Folha não tem versão alguma também (pelo menos no artigo do tal César Benjamim, que foi só o que li, já que nunca li a Folha) em momento algum do artigo ela fala que o Lula fez isso ou aquilo ou que seu articulista está 100% certo. Aliás, não fala nada, quem fala é o articulista convidado que relata o que presenciou e as conclusões a que chegou.
São 3 possibilidades:
1 – o articulista e o publicitário que confirmou a fala mentiram e, portanto, o Lula não falou nada daquilo;
2 – Lula falou, mas, como disse o publicitário, foi mera brincadeira;
3 – Lula falou e é a mais pura verdade.
O mais provável parece ser a opção 2.
E Pablo, não vi o Reinaldo Azevedo se referir ao Presidente como "estuprador" em lugar algum. Se o fez, é crime.
E gostaria que as pessoas que assinam como "Mateus" e "Laura" me tratassem com o respeito com que trato todos sempre que me manifesto neste blog desde seu início.
A primeira coisa que me ensinaram na faculdade foi: cheque a informação 40 milhões de vezes e só publique quando tiver certeza absoluta. Aparentemente, 99% dos jornalistas mataram essa aula.
E eu aqui, desempregado.
O bem sucedido governo Lula mostrou que a imprensa não é o quarto poder e isso, para os barões da mídia, é assustador.
Com o crescimento da Dilma nas pesquisas e a queda do Serra, principalmente quando tem sua imagem ligada ao FHC, a coisa só vai piorar daqui em diante. Teremos um novo "escândalo" por semana.
Infelizmente, essas bobagens alcançam algum eco e o Robfarah, neste tópico, é uma prova disso. Por outro lado, a maioria da população – em todas as classes, diga-se, mesmo nas que tem vergonha de admitir diante dos amigos – aprova o governo, porque sente, na prática, que sua vida melhorou.
dizer que foi confirmado porque está na Veja é piada, né?
Se tudo que está na Veja tivesse sido confirmado, meu caro… Lula provavelmente já teria fechado o congresso, incendiado a Abril e a Folha, matado o FHC a pauladas e, ao fim de tudo, comeria pés de criancinhas com molho agridoce.
Pablo, o Flávio Gomes escreveu um artigo interessante sobre isso em seu blog: http://colunistas.ig.com.br/flaviogomes/2009/11/27/gira-mondo-gira-25/
A imprensa do meu país é PODRE!!!! E NÃO MERECE O MEU RESPEITO.
Só ,falta agora inventarem ,que Lula perdeu o dedo mínimo "por querer" e não em um acidente de trabalho.Que ,ele é um Neo-naszista e que tb está contruindo uma bomba atômica….
Folha e Veja….grande MERDA!!!!
Walther Jr.
Santos /sp
Hehe, tava esperando um post seu sobre o caso.
Mas é isso… acho que o Brasil não tem mais jeito, o negocio é formar logo e dar o fora daqui
Pablo, se você morasse em Brasília estaria mais enojado ainda: aqui os jornais tentam desqualificar o ex-secretário (que não é nenhum santo) que fez as denúncias contra o Arruda para salvaer a pele do governador.
É que nem quando o economista e presidente do Palmeiras, Luiz Gonzaga Belluzzo, disse em uma festa particular, informal e sem a presença da impressa, em tom de brincadeira, de que iria matar os bambis (no caso, os são-paulinos). Já que a expressão "matar o jogo" é comum no futebol.
Imagine só a retrógada imprensa esportiva dizendo que ele estava planejando assassinar são-paulinos ou botar uma bomba no Morumbi.
Alô! É uma piada!
"Se você pensou em algo como "Menino do MEP nega que Presidente tenha tentado estuprá-lo" ou algo mais claro, não conhece as táticas repulsivas da revista. O título é, simplesmente, "Triste e abatido"."
Tive que rir nessa parte…
… porque do conjunto todo eu vomitei.
[i]"Comento
Bem, parte da nota do publicitário Paulo de Tarso Santos já perdeu sentido, então. Ele disse que não se lembrava de Cesinha na reunião. Tendler, como percebemos, lembra perfeitamente. Aliás, sua memória faz inveja aos elefantes. Embora tudo não passasse de uma “piada”, ele jamais se esqueceu.
O cineasta está de parabéns. As piadas que me contam abandonam o meu cérebro em, no máximo, 10 minutos. Ele é capaz de retê-las na memória por 30 anos! É o que eu chamaria de uma piada verdadeiramente marcante. Com efeito, sua memória parece melhor que a de Paulo de Tarso.
Pergunta: na opinião de vocês, Lula melhorou o gosto por piadas? Um sujeito afirmar que tentou sodomizar um outro é engraçado? Tendler deu risada?[/i]
O que é a retórica…
Antes de qualquer discussão sobre a real cerne da questão, o jornalista em questão (Pablo certamente sabe quem), procura dar peso a questão com uma interpretação muito subjetiva do que é…hummm….[i]a memória[/i].
Vejamos, ele descarta a versão de Tarso por este não se recordar nitidamente dos acontecimentos relatados na publicação (o que não deixa de suportar a sua "relevância"), ao mesmo tempo que faz troça pelo relato do publicitário ser tão cristalina quanto a do acusador. [i]E [b]É[/b] uma acusação, prove-a ou responda por ela.[/i]
Quer dizer, que tipo de apuração o jornalista em questão fez para conferir dentro da cabeça de cada uma das testemunhas para assumir que uma está mais correta que as demais? Quais exames que as maravilhas da medicina permitiram e que minha pobreza de conhecimento nessa área não permitem conceber descobriram a verdade de um e a mentira de outros?
ai ai, a retórica…
Pablo, sua opinião deve ser respeitada, aliás, também achei um absurdo ser noticiado algo com intenções meramente canalhas, faltando o compromisso com a ética jornalística. Quer publicar, que publiquem, mas se dêem ao menos o trabalho de apurar se o conteúdo da denúncia é verdadeiro. Por outro lado, já me acostumei com esse comportamento escroto e imbecil da mídia nacional, então, embora não tolere, está longe de ser algo inédito ou surpreendente, que me causará angústia intermitente.
Mas, Pablo, se tem algo realmente chato nessa sua postagem, é a tentativa de induzir seus leitores a algo, como se você fosse o dono da verdade, o detentor da sabedoria, condiçoes essas que você está longe de ser. Pois, ao contrário do que você CATEGORICAMENTE afirmou, o Sílvio Tendler NÃO negou a história, mas disse se tratar de uma óbvia brincadeira do Lula, com um marqueteiro americano que também estava presente no almoço. Embora a ordem dos fatores não altere o produto, se quer informar devidamente os leitores do seu blog, procure, primeiro, se informar corretamente.
Caríssimo, na mosca. Quem confirmou foi o cineasta Silvio Tendler, que deu entrevista a Bob Fernandes. Lecticia Cavalcanti: Hábitos alimentares indígenas. Reproduzo o twitt que enviei na tuitosfera: Silvio Tendler: "Só um débil mental não viu que era piada do Lula" – ou prêmio "loura do ano" via @bob_fernandes http://icio.us/0jnt4g.
No portal do Luis Nassif já foi dito que a Folha aderiu ao modelo da Veja, a direita agressiva. Também está escrito no portal que esse diário perdeu qualquer credibilidade. Há uma intenção clara quando um sujeito do nível de Benjamim ganha uma página inteira para dar seu relato. Quem o conhece pessoalmente me disse com todas as letras que ele tem problemas e toma vários remédios tarja preta. Até aí, não seria um problema, mas é preciso acrescentar que ele tem um ódio mortal de Lula há mais de uma década. Não suporta o sucesso de Lula. Prefiro terminar com o comentário do Tendler. Benjamin vai ganhar em 2009 o prêmio "Loura do Ano". (nada contra as louras, pls).
Abraços,
Mari-Jô Zilveti
Sobre a notícia:
Já houveram muitas oportunidades, tanto para oposição e a mídia, de atacar Lula e seu governo em momentos muito mais críticos e já lembrados por alguns colegas aqui. Seu índice de aprovação nem sempre foi de 80% e a sua associação com figuras como Collor e Sarney já ofereceram diversas aberturas para divulgar tal alegação. Mas não foram.
A pergunta passa a ser: Por que agora?
Desconsiderando-se que o relato não se sustenta (tentativa de estupro com inúmeras testemunhas MAIS a burrada de comentar em bom som e….só trinta anos depois?), tem-se aqui uma boa oportunidade de atacar o lado humano do Presidente, algo que poderia ser um tiro no próprio pé da oposição, veneno se publicado como notícia por qualquer veículo jornalístico, mas que pode fazer exatamente o tipo de barulho necessário para causar danos a figura de Lula.
E isso às vésperas do lançamento do que pode ser considerado a maior propaganda eleitoral de qualquer político: o filme mais caro produzido no país contando sua história.
Não entrarei no mérito da questão de avaliar se o filme com a vida de Lula é ou não propaganda (eu acredito nisso, mesmo sendo um admirador do presidente), mas o que devemos entender é que enquanto um será vendido como entretenimento, o outro está sendo publicado pela maior jornal impresso do país.
Independente de [i]como[/i] este é vendido, a publicação ainda tem que ser responsável por cada palavra emitida no seu meio, e responder por suas acusações. Agora é esperar pra ver o que sai disso tudo e ver o que mais o caro Sr. Cesar Benjamim tem a dizer (e agora ele terá um bocado pra falar).
Quando eu era mais novo eles ao menos tinham a elegância de se fingirem de imparciais e não abandonavam, desesperados, o profissionalismo dessa maneira…
Vi a notícia ontem na folha on-line e considerei um absurdo tão grande, mas tão grande, que não dei importância. Existe um limite pra esse tipo de coisa, e esses caras passaram MUITO do limite.
Cada dia tenho mais raiva de morar nesse país. Pena que não tenho dinheiro pra sair daqui.
Felipe, ter raiva do país é mais ou menos o que a Falha de São Paulo e afins querem… tem q ter raiva é da porcomídia, não do país. uai.
Muito bom, lendo os diversos comentários apreender que ‘por esta pequena amostra’ a sociedade pelo menos está tentando discernir o certo do errado.
Penso que os próprios atores levam a sociedade a pensar mil vezes antes de ter uma opinião formada.
Sinal de evolução.
Tudo indica que não passou de uma brincadeira. Uma piada feita pelo Lula.
Descobrimos uma característica que não conhecíamos do nosso presidente. Ele aprecia humor negro.
Incrível como eu pensava que para trabalhar em um lugar assim, tão forte e com história (boa ou ruim), tinha que ser um excelente profissional. Será que não há uma chance de algum cidadão processar uma empresa como essa para que pare de publicar besteiras? Porque é tentativa de enganar o leitor.
O pessoal faz comunicação como se fosse fofoca. Uma vez Joelmir Beting no jornla da Band deu a notícia sobre: A pobreza vai aumentar, falta de alimento, e tale coisa e coisa e tale. Aí ele emendou com seu comentário: Deveriam fazer os pobres terem menos filhos, aí tudo estaria resolvido.
Só que eu vi na TV cultura (roda viva) um puta estudioso (indiano, se não me engano, expert em ecologia) quando indagado sobre os pobres terem menos filhos para assim diminuir o impacto no mundo, respondeu mais ou menos assim: "Mas aí você vai introduzir a taxa de natalidade para quem? Por que uma criança de uma país rico, consome e gasta o equivalente à 14 crianças pobres".
E eu sabia essa informação! Eu sabia! Se eu sei por que um cara "letrado", com um emprego de muita responsabilidade e bem remunerado, vai falar besteira e nem procura se informar? Será que é um jornalista tão ruim a ponto de nem achar que sua profissão é algo importante e vai dar frutos em alguém?
Opa, acabei de lembrar que se a publicidade tem o CONAR, o jornalismo também tem um órgão assim. Será que algum jornalista não podia entrar com alguma coisa contra isso?
[quote]Embora a ordem dos fatores não altere o produto, se quer informar devidamente os leitores do seu blog, procure, primeiro, se informar corretamente.[/quote]
Roberto, eu sei exatamente o que o Tendler falou. Ele negou que Lula tenha confessado um estupro. Era a isto que eu me referia, à informação mais importante de todas. O resto é detalhe, já que ninguém realmente são acreditaria que César não percebeu se tratar de uma piada.
O mais nojento é que o tal Benjamin Button, o cara que regride em vez de evoluir, foi fundador do PT e apoiou Lula até sua saída em 95. Ou seja, se fosse verdade a acusação: ele apoiava um cara que tentou um estuprar um outro pra presidência?!
Aí o sujeito diz que "se afastou". Quer dizer, você é coordenador de campanha de um cara, se esforçou pra caramba pra ajudar esse cara a ganhar uma eleição, ouve uma coisa dessas e só se afasta? Que tipo de ser humano faria isso? Se bem que não é muito diferente do tipo de ser humano que acusa alguém de uma coisa dessas sem veracidade… logo, de um jeito ou de outro, que tipo de ser humano é esse "Cesinha"?
Se a Folha se compara a Fox News, que Deus tenha piedade dos seus leitores…
Off-topic mas ainda política.
O que vocês acham do avião da FAB sendo usado para fins particulares para políticos e familiares? Recentemente os jornais tem comentado do caso com Lulinha e convidados, mas imagina há quantos governos isso vem acontecendo…
A folha sempre averigua antes de publicar…
igual fez com a ficha falsa da Dilma "terrorista".
É esgoto. Pior é ouvir dum vizinho "esse jornal é uma luz de sabedoria, assine tb".
AAAAAAAAAAAAAARGHH
Eu só fico imaginando o que 2010 nos reserva.
Pronto, assim como nos últimos tópicos, sempre tem um boboca para colocar a culpa no país. Esses discursinhos prontos de "Brasil isso", "Brasil aquilo" dão no saco.
Quem não lembra daquela capa da VEJA de 2002, às vésperas de eleição (semanas), em que o PT aparece simpolizado por um diabo ?!?!
Depois dessa, espero qualquer coisa. QUALQUER COISA.
simbolizado*
O publicitário/cineasta presente ao almoço novamente confirmou a fala do Presidente:
“Era óbvio para todos que ouvimos a história, às gargalhadas, que aquilo era uma das muitas brincadeiras do Lula, nada mais que isso, uma brincadeira. Todos os dias o Lula sacaneava alguém, contava piadas, inventava histórias. A vítima naquele dia era um marqueteiro americano. O Lula inventou aquela história, uma brincadeira, para chocar o cara… Só um débil mental, um cara rancoroso e ressentido como o Benjamin, guardaria dessa forma dramática e embalada em rancor, durante 15 anos, uma piada, uma evidente brincadeira…"
Então o fato de que o Presidente falou que tentou agarrar o "menino do MEP" está confirmado, ou não?
O articulista disse na Folha apenas que (i) ouviu o Presidente dizer isso; (ii) ficou enojado com a história ao lembrar de sua própria experiência na prisão.
Algum dos dois fatos é inverídico?
Não consigo acreditar que o Lula fosse realmente capaz de fazer isso, mas o articulista acreditou e a denúncia ("o Presidente falou isso e aquilo") que fez é verídica, porque não poderia ser publicada?
Desconsiderando a implausível hipótese do Presidente ter realmente tentado estuprar um colega de cela, a mera brincadeira numa mesa de jantar, diante de um amigo que passou anos preso e experimentou horrores inimagináveis já seria ultrajante, não? Uma piada dessas feita pra qualquer pessoa já seria ultrajante, na verdade.
E se a situação fosse a seguinte:
A Dilma conta que num jantar ficou horrorizada quando o Maluf, após perguntar se ela foi presa durante a ditadura, comentou que "Naquela época eu sempre visitava os porões pra me divertir com os interrogatórios, vendo o pessoal apanhar."
Depois se verifica que o jantar realmente aconteceu e o Maluf realmente disse isso, mas outro presente diz que era obviamente uma brincadeira.
Seria igualmente ultrajante, a piada em si e ainda mais pelo desrespeito aos sentimentos da interlocutora.
Eu realmente não consigo ver a diferença entre a situação real (a conversa, não o suposto estupro) envolvendo o Lula e essa hipotética que escrevi acima.
E, já estando confirmada a fala do Lula, não é dever da imprensa divulgar?
O problema está na reportagem da Folha, inserir a matéria da VEJA pareceu mais exagero que qualquer outra coisa, o problema reside na folha investigar algo depois de publicar, é grave, imoral e deveria vir junto com um pedido público de desculpas e mal jornalismo. Agora o que tem a ver o fato de FHC ter tido um filho? foi causado por estupro para ser citado nesse artigo? Aliás mãe e filho nunca confirmaram ou falaram desse caso para imprensa por isso tanto tempo para vir a público, ou o FHC é tão poderoso que fez com que todos (100%) dos jornais e revistas não publicassem o fato?
Agora os posts politicos do blog são claramente parciais, as criticas ao Lula são sempre contidas, "fiquei decepcinado por Lula receber o Ahmadinejad" e só, se fosse o Serra, isso geraria um post com uns 10 parágrafos para falar da gravidade e do erro politico do ato. Não vi nenhum post sobre a propaganda politica do governo nas provas do Enem, sobre a falta de pulso do Lula para autorizar a extradição do Cesare Battisti (argumento de que o cara não teve julgamento adequado na Itália é absurdo e falta de olhar para o próprio umbigo), sobre o filme do presidente ter sido bancado por empresas com contratos com o governo, sem utilizar nenhuma lei de incentivo e ainda bancar metade do valor da entrada para as centrais sindicais que ja recebem quase 2 bilhões anuais em impostos e ja estão preparando o mesmo subsidio para as vendas do DVD. algum post sobre esses casos?
Não li todos os comentários feitos aqui, mas, posso afirmar que os que pensam e sabem que, obviamente, isto é uma grande mentira, cujo único objetivo é a tentativa de prejudicar a popularidade do presidente Lula, sem dúvida,estão colaborando (e muito) na divulgação desta mentira. Já os que fingem que não sabem pensar (fingem porque é impossível que alguém seja tão burro ou sectário ao ponto de acreditar nesta idiotice politiqueira) devem estar adorando colaborar na divulgação desta falsa notícia.
Portanto, esqueçam o assunto. O objetivo da Folha era exatamente este: uma vez lançada a dúvida, os anti-lulistas e os próprios lulistas divulgariam ao máximo a falsa notícia. Uma vez despertada a dúvida, o objetivo deles estaria cumprido. Artimanhas que herdaram da ditadura.
[i]"E, já estando confirmada a fala do Lula, não é dever da imprensa divulgar?"[/i]
É dever da imprensa apurar os fatos e verificar a veracidade do que escreve para assim trazer informações verdadeiras e relevantes ao público. Qualquer "denúncia" tem que ser apurada devidamente, ou a Folha agora deu para fazer matéria de fofoca? Se a Folha tivesse se dado o trabalho de agir com profissionalismo, ouvido outras testemunhas, feito um levantamento da história toda, teria apurado previamente que tudo não havia passado de uma piada, que pode até ser ultrajante na sua opinião (ou discutir o gosto humorístico do presidente da república virou pauta do jornal mais respeitado do país? A Folha agora entrou no time da Caras, Quem e Contigo??? "Ah… o Lula é mau porque tem humor negro…" francamente.), mas não é relevante para o público nem como nota de rodapé, quanto mais de primeira página. A menos, é claro, que o intuito fosse desesperadamente manchar a imagem de Lula (ooohhh!!!) a todo custo, e assim temos em prática esse "jornalismo" irresponsável da nossa mídia.
Imaginando a próxima manchete da Folha:
LULA MATOU A PRÓPRIA AVÓ, diz amigo de infância.
"A professora passou um trabalho de casa, mas Lula preferiu passar o dia jogando bola. No dia seguinte ele faltou a aula e só voltou na outra semana. Disse para a professora que a avó tinha morrido. O canalha matou a avó só para não fazer o dever de casa!"
Folha de São Paulo, jornalismo investigativo de primeira qualidade.
"Não consigo acreditar que o Lula fosse realmente capaz de fazer isso, mas o articulista acreditou e a denúncia ("o Presidente falou isso e aquilo") que fez é verídica, porque não poderia ser publicada? "
Porque não tem nem comparação com a brincadeira que você fez do Maluf. SE (eu disse SE) o Lula falou isso brincando mesmo, não era pra tirar sarro da prisão, até porque ele também foi preso. Era pra deixar o cara ser saber o que falar pro tradutor, visto que ele estava fazendo uma tradução na hora, como contou no artigo. Confesso que, se for isso, acho a brincadeira até engraçada, criativa.
E me explica uma coisa: se o babaca do Benjamin Button não percebeu que era brincadeira, por que continuou na campanha do Lula, continuou no PT e só foi denunciar quinze anos depois, em vésperas de eleições, com o Lula com a popularidade onde está?
Se você, duvido, conseguir uma explicação razoável pra isso, posso até acreditar que o Button não percebeu a brincadeira e a combinação artigo/publicação não é um golpe sujo e nojento da Folhixo com esse babaca aí.
E olha que eu nem sou lulista, sou da turma dos ex-petistas decepcionados (votei Cristovam, agora devo votar Marina). Mas não dá pra engolir uma defesa de um artigo claramente nojento desses, na boa.
Daí viria Robfarah dizer
"Mas ele não disse nenhuma mentira, realmente Lula não fez o dever de casa, o amigo dele entendeu errado quando ele disse que a avó tinha morrido. Então O articulista disse na Folha apenas que (i) ouviu o Presidente dizer que a avó morreu; (ii) ficou enojado com a história ao lembrar de sua própria avó doente. Que espécie de ser humano é capaz de mentir a morte de um ente querido assim?
Algum dos dois fatos é inverídico?
Não consigo acreditar que o Lula fosse realmente capaz de fazer isso, mas o articulista acreditou e a denúncia ("o Presidente falou isso e aquilo") que fez é verídica, porque não poderia ser publicada?
E, já estando confirmada a fala do Lula, não é dever da imprensa divulgar?"
Ora, faça-me o favor…
Concordo com você Pablo, esse tipo de "máfia" me enoja.
Caro Rob Farah, de forma alguma quis desrespeit-alo, minhas desculpas, se isso pareceu. Mas da mesma forma que a Folha publica uma brincadeira, podes entender o meu comentário como tal, uma brincadeira em relação às pessoas que acreditam no que a mídia diz, aparentemente esse não é seu caso.
Acho que temos que ter consciência que informações como essa não devem ser jogadas ao vento como fez a Folha. Note que o tom do artigo da Folha em momento nenhum citou a história referida como uma brincadeira de mesa de bar, e não colocou-a com o conceito correta da história. E não podemos fingir que isso ocorreu pura e simplesmente pelo fato do autor esquecer de colocar um melhor contexto na história, foi um lapso de memória. A mídia do país há anos tenta manipular expressões do presidente colocando-o sempre como uma pessoa ignorante, não podemos fechar nossos olhos para isso (e nem fingir que muitas vezes o presidente realmente dá oportunidade para isso ocorrer).
É difícil, diante desse cenário de críticas e mentiras inventadas, acreditar que a história foi apenas uma história sem nenhuma ambição de desmoralizar o Lula por si só. As pessoas que possuem um certo senso crítico vão olhar e ver que história não passa de uma brincadeira, a população em geral deturpará a história mudando completamente o sentido de brincadeira para verdade. Por isso histórias como essa jamais devem ser jogadas ao vento. Tal qual muitas outras, como a do FHC e seu filho fora do casamento…
Como um veículo de comunicação e informação para o povo, a Folha deveria ter muito mais cuidado ao anunciar histórias como essa.
Não sejamos tão inocentes em acreditar que a Folha divulgou essa reportagem sem nenhuma outra intenção senão divulgar uma história que aconteceu há 15 anos atrás.
[i]Cazuza disse:[/i]
Meu partido
É um coração partido
E as ilusões
Estão todas perdidas
Os meus sonhos
Foram todos vendidos
Tão barato
Que eu nem acredito
Ah! eu nem acredito…
Que aquele garoto
Que ia mudar o mundo
Mudar o mundo
Frequenta agora
As festas do "Grand Monde"…
Meus heróis
Morreram de overdose
Meus inimigos
Estão no poder
[i]Agora eu, lançando mão de uma certa liberdade poética:[/i]
Ideologia!
Eu não quero uma prá viver
Ideologia!
Eu, definitivamente, não quero uma prá viver…
Só pra deixar claro, não confio em jornalista algum qualquer que seja a situação.
Sempre há algum interesse que não a mera divulgação de fatos ou apuração imparcial de irregularidades.
Não que o Estado de Minas esteja melhor.
Mais um comentario e indignação patéticos…
O que dizer de um lulista obcecado que acha correto chamar de canalha quem tem opini~~oes diferentes, mesmo que esteja na sua casa…
Patético…
update: adorei o post tímido sobre a recepção do líder terrorista..
tsc..tsc..tsc
O autor do post diz que o "menino do MEP" que negou tudo ao ser entrevistado por Veja. Esquisito. No artigo por ele referenciado, "Triste e abatido" o "Menino do MEP" diz: "Isso tudo é um mar de lama. Não vou falar com a imprensa. Quem fez a acusação que a comprove". Interessante. Ele poderia ter dito: "Nunca aconteceu". Em vez de negar ou confirmar, evita a definicao. O autor do post entende como uma negacao. Deve ser uma coisa das esquerdas. Tipo o amigo do Lula, o Jose Dirceu, quando acusado disse: "Ninguem nunca provou nada.". Poderia ter dito: "Sou inocente". Mas ai e’ pedir demais, ne?
Outra. Jornalista qhe defende a Lei de Imprensa ‘e? LOL
É extremamente estranho mesmo.
Uma acusação grave dessas em quase época de eleição ?
O jornalismo tá se perdendo,senão já se perdeu!
Again, a interesting post, Great stuff. I have read more blog posts on here and I have to say it’s pretty good. I’ll be back.
Antoher nice post. Cool I saw it again. Good reading, thanks.